Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2011 ~ М-1503/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-1701/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истцов – Аржадеевой Тамары Николаевны, Аржадеева Александра Николаевича, Исаевой Валентины Ивановны, Исаева Григория Николаевича,

ответчика – ООО «СДС – Управление строительства», его представителя - Деревянкина Николая Александровича, действующего на основании доверенности от 21 марта 2011 года,

третьего лица - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржадеевой Тамары Николаевны, Аржадеева Александра Николаевича, Исаевой Валентины Ивановны, Исаева Григория Николаевича к ООО «СДС – Управление строительства» о возмещении убытков и взыскании денежной суммы,

установил:

Аржадеева Т.Н., Аржадеев А.Н., Исаева В.И., Исаев Г.Н. обратились в суд с иском к ООО «СДС- Управление строительства» о понуждении возместить понесенные убытки путем исполнения обязанности в натуре, взыскании убытков и упущенной выгоды.

В обоснование иска указали, что им на основании договоров передачи от 27.04.1994 и от 20.11.1995 принадлежат на праве собственности доли дома, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке, который Администрацией городского округа Саранск предоставлен им в аренду. С южной стороны от арендованного ими земельного участка ответчик ООО «СДС -Управление строительства» ведет строительство стадиона водных видов спорта. Согласно части 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ земля в РФ охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Ответчик в процессе строительства, не проведя дренаж земельного участка, засыпал землей озеро, располагавшееся в районе застройки. В результате арендованные ими участки оказались подтопленными, вода на них не высыхает даже в жару. Кроме того, ответчик завалил их участки землей, глиной из котлована и строительным мусором, периодически сливает использованную в процессе строительства воду, уничтожил заграждения участка Аржадеевых.

Из-за действий ответчика нарушены их права на арендованные земельные участки. Участки захламлены и непригодны для дальнейшего использования. Насаждения на них частично уничтожены. Им причины убытки. Администрацией городского округа Саранск в адрес ответчика направлялось предписание с требованием устранить допущенные нарушения земельного законодательства. Указанное предписание до настоящего времени не исполнено.

Просят обязать ООО «СДС - Управление строительства» возместить причиненные убытки путем исполнения обязанности в натуре, а именно: восстановить заграждение земельного участка Аржадеевых, расположенного по адресу <адрес>; восстановить плодородие почвы, очистить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, от строительного мусора, земли и глины из котлована; провести дренаж почвы на земельных участках по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу Исаевой В.И. и Исаева Г.Н. в равных долях убытки, причиненные повреждением насаждений, в размере 24 940 рублей и упущенную выгоду в размере 19 170 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Аржадеева А.Н. и Аржадеевой Т.Н. в равных долях убытки, причиненные повреждением насаждений, в размере 9380 рублей и упущенную выгоду в сумме 10 550 рублей.

В судебном заседании истица Аржадеева Т.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец Аржадеев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истица Исаева В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Истец Исаев Г.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СДС – Управление строительства» Деревянкин Н.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Аржадеевой Т.Н., Аржадеева А.Н., Исаевой В.И., Исаева Г.Н. не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, договором передачи от 20.11.1995 АО «Лайме» передало в совместную долевую собственность Исаева Г.Н., Исаевой В.И. долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная доля состоит из двух комнат. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.12.2002 заключен договор № 6254 аренды земельного участка, согласно которому Администрация г. Саранска согласно распоряжению от 25.10.2002 передала Исаеву Г.Н., Исаевой В.И. в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 2403 кв.м. для эксплуатации индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора передачи № 9496В от 27.04.1994 ТОО «Мордовские узоры» передало Аржадеевой Т.Н., Аржадееву А.Н. в совместную собственность долю дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

20.02.1996 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Администрация г. Саранска предоставила Аржадеевой Т.Н. и Аржадееву А.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1402 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указывается истцами, с южной стороны от арендованного земельного участка ООО «СДС -Управление строительства» ведет строительство стадиона водных видов спорта. В процессе строительства ответчик засыпал землей озеро, располагавшееся в районе застройки, в результате арендованные участки оказались подтопленными. Также их участки засыпаны землей, глиной и строительным мусором, уничтожены заграждения участка.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ).

15.03.2011 Управлением капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия вынесено предписание, согласно которому при строительстве стадиона водных видов спорта обнаружены отступления от проектно-сметной документации на объекте и требований СНиП.

Из данного предписания и представленных документов не усматривается, что земельный участок истцов захламлен строительным мусором, снесен забор и истцам причинены убытки. А также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцам убытками.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (статья 62 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из заключений экспертов.

Определением суда от 03.08.2011 по данному делу по ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза. Для определения процента захламления земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>. Определения работ, которые необходимо выполнить для устранения мусора, отведения воды на земельном участке. Установления суммы материального ущерба, причиненного истцам. Данная экспертиза не проведена в связи с неоплатой.

В судебном заседании истцы Аржадеева Т.Н., Аржадеев А.Н. пояснили, что Исаев Г.Н. и Исаева В.И. отказались от производства данной экспертизы, так как считают, что их права не нарушены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств причинения убытков со стороны ООО «СДС- Управления строительства», а также не представлено доказательств обоснованности сумм убытков и упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аржадеевой Тамары Николаевны, Аржадеева Александра Николаевича, Исаевой Валентины Ивановны, Исаева Григория Николаевича к ООО «СДС – Управление строительства» о возмещении убытков и взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков