Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6897/2017 ~ М-6960/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-6897/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Архангельской области к Чечилю Д.Г. о взыскании денежной суммы,

установил:

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 22.04.2017 г., в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения <адрес>, автотранспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве договора аренды от 10.08.2016 г. ответчику, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в <адрес> с нарушением требований закона. Так, провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, 22.04.2017 года осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009 г.. Первый экземпляр акта для оплаты вручен водителю под роспись, добровольно оплата по акту не произведена. В адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности. О факте выявленного нарушения сообщено в ГИБДД. Размер задолженности ответчика по плате за провоз тяжеловесных грузов по состоянию на 01.09.2017 г. составляет 50149,96 руб., которые истец просит взыскать с последнего в пользу Министерства транспорта Архангельской области.

Истец своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. Постановления Правительства Архангельской области от 09.03.2017 г. № 106-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области в 2017 году», в 2017 г. введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области, в частности, по Котласскому району - в период с 3 апреля по 17 мая (весенний период).

В силу Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к настоящему Постановлению.

Судом установлено, что 22.04.2017 г. в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством <данные изъяты>, под управлением ответчика Чечиля Д.Г. на основании договора аренды транспортного средства от 10.08.2016 г., осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением требований закона.

Так, Актом № от 22.04.2017 г., составленным совместно оператором ППВК и инспектором ГИБДД на <адрес>, подтверждается, что водитель Чечиль Д.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по маршруту движения граница <адрес>, перевозил делимый груз - <данные изъяты>, допустив нарушение приведенных выше нормативных требований в виде осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Министерством транспорта Архангельской области осуществлен расчет размера вреда по акту № от 22.04.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно указанному расчету, размер вреда, причиненного дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области автотранспортным средством в составе тягача <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим Чечилю Д.Г., при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов составил 50149,96 руб.

Согласно данным УГИБДД МВД по РК, Чечиль Д.Г. 22.04.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 11 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения. Местом совершения правонарушения является: <данные изъяты>.. Штрафв размере 2500 руб. 00 коп. оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исходя из изложенного, установленных судом обстоятельств в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также факт оплаты им административного штрафа, назначенного в виде взыскания за совершение правонарушения, являющегося основанием для взыскания, в том числе и заявленной в иске суммы ущерба, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, по состоянию на 01.09.2017 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой суммы компенсации вреда определен уполномоченным на то органом - Министерством транспорта Архангельской области, представлен в материалы дела, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства заявленной суммы ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1704 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чечиля Д.Г. в пользу Министерства транспорта Архангельской области плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 50149 руб. 96 коп.

Взыскать с Чечиля Д.Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1704 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года