Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2018 (2-732/2017;) ~ М-692/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-128/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Щипицыной Ю.С.,

истца Внутских Н.В.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внутских Натальи Вилиоровны к индивидуальному предпринимателю Власовой Елене Павловне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда, внесении сведений о работе в трудовую книжку и производстве уплаты страховых взносов,

установил:

Внутских Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой Елене Павловне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 12296 руб. – доплата до минимального размера оплаты труда, 8238,46 руб. – оплата сверхурочной работы, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., внесении сведений о работе в трудовую книжку в должности диспетчера в такси «Вояж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производстве уплаты страховых взносов.

Требования истца мотивированы тем, что в период с 04 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Власовой Е.П. в должности диспетчера такси «Вояж». Вместе с тем, трудовой договор с ней не заключался, сведения в трудовую книжку не вносились. В указанный период времени она работала по графику, рабочая смена составляла сутки через трое, сутки через двое, в связи с чем, сверхурочно ею было отработано 85 час. 30 мин. Выплачиваемая ей заработная плата составляла менее минимального размера оплаты труда и была равна 500 руб. за одни сутки работы. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ИП Власовой Е.П., нарушением ее трудовых прав.

Истец Внутских Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснила, что такси «Вояж», в котором она работала в должности диспетчера, принадлежит ИП Власовой Е.П. При трудоустройстве, в августе 2017 года она проходила стажировку, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в ночную смену. Власова Е.П. обещала заключить с ней трудовой договор, однако договор так и не оформила. В помещении, в котором располагался диспетчер такси находилось два журнала учета, первый – учета рабочего времени, второй – учета вызовов такси. В помещении диспетчерской, в период работы, она находилась все 24 часа. В адрес Власовой Е.П. направлялась претензия по почте, однако письмо Власовой Е.П. получено не было.

У Власовой Е.П. открыт дополнительный вид деятельности, ею арендуется помещение по адресу <адрес>, где находится диспетчерская такси «Вояж», на помещении висит вывеска, предприниматель хотела организовать услуги социального такси, номер телефона такси «Вояж» - 3-55-55 принадлежит Власовой Е.П. Имеющейся квитанцией в материалах дела подтверждается, что ИП Власова Е.П. осуществляет услуги такси.

Ответчик Власова Е.П. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. Из представленного отзыва следует, что с заявленными требованиями она не согласна. Факт трудовых отношений с Внутских Н.В. отрицает, указав, что она, Внутских Н.В., оказывала для нее разовые услуги за вознаграждение. Деятельность по перевозке не является ее видом деятельности, она занимается торгово-закупочной деятельностью. Каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу она не совершала, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражения ответчика поддержала, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указала, что Внутских Н.В. не была трудоустроена у Власовой Е.П., трудовых отношений между ними не было. Представленные истцом копии документов не являются надлежащими, должны быть заверены ответчиком, неизвестно их происхождение. Кроме того, ИП Власова Е.П. не может осуществлять организацию такси, основной вид деятельности – розничная торговля. Показания свидетелей к рассматриваемому делу не относятся, поскольку свидетели указали на то обстоятельство, что лишь видели, что истец находится в помещении Власовой Е.П. Заявления о приеме на работу, об увольнении не писала, соответствующие приказы не оформлялись, трудовой договор не заключался. Внутских Н.В. оказывалась лишь разовая услуга.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Внутских Н.В. до момента обращения в такси «Вояж» не знала. В октябре 2017 года она вызвала автомобиль из службы такси «Вояж». В автомобиле такси она оставила кошелек. В последующем нашла его в службе такси «Вояж», куда его передал водитель автомобиля. Когда пришла по указанному адресу, где находилась служба такси «Вояж», там была Внутских Н.В., которую она восприняла как диспетчера.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Внутских Н.В. его мать. Известно, что она работала в такси «Вояж», собственником которого является Власова Е.П. Выполняла функции диспетчера, принимала заказы такси, направляла водителей. Работала по графику сутки через двое, в последующем каждые сутки. При этом, официально ее не трудоустроили. Он же, приходил к ней на работу, приносил продукты питания. По месту работы матери видел Власову Е.П., с ней условия работы матери не обсуждал. По результатам работы за смену ей выдавались денежные средства.

Прокурор Щипицына Ю.С. в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку хоть и факт выполнения Внутских Н.В. разовых услуг в судебном заседании подтверждён, однако факт трудовых отношений между Внутских Н.В. и ИП Власовой Е.П. не доказан.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что Власова Е.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля одеждой (л.д.20-22).

Судом, при оценке доказательств, представленных сторонами, не принимаются копии документов, представленных истцом, поскольку данные копии изготовлены без их соответствующего заверения, некоторые из них не читаемы. Кроме того, имеющие документы не могут служить основанием для установления факта трудовых отношений между сторонами, поскольку происхождение данных документов в ходе судебного разбирательства не установлено. Так, истцу предлагалось представить в судебное заседание имеющиеся доказательства надлежащего качества, заверенные надлежащим образом, однако таких документов истцом представлено не было. Имеющаяся фотография мужчины, на которого истцом указывалось как на водителя службы такси «Вояж» также не может являться относимым доказательством, поскольку из представленной фотографии данное обстоятельство установить не представляется возможным.

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный Межрайонным территориальным управлением №1 МСР Пермского края, Власова Е.П. по вопросу организации социального такси не обращалась, в процедурах по закупке государственной услуги участие не принимала (л.д.46).

По сведениям ПАО «Ростелеком», абонентские номера №, № принадлежат Власовой Е.П. (л.д.52). вместе с тем, данный факт не может служить основанием для установления наличия между сторонами трудовых отношений.

Из представленных распечаток сообщений следует, что в службу такси требуется диспетчер, водители, также указан номер телефона для связи (л.д.57).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что между ею, Внутских Н.В., и ответчиком Власовой Е.П. фактически сложились трудовые отношения. Факт выполнения Внутских Н.В. разовых услуг для Власовой Е.П. ответчиком не оспаривается. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что денежные средства Внутских Н.В. получала сразу же по окончании выполнения работ, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами в спорный период признаков состава трудовых отношений, таких как: наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ИП Власовой Е.П. кадровые решения в отношении истца не принимались, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении с работы не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сведений о начислении истцу заработной платы ответчиком материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, также не имеется.

Кроме того, не оформление трудовых отношений с работником (ст. 68 ТК РФ), отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, отсутствие штатного расписания, не установление режима рабочего времени, не предоставление рабочего места, отсутствие доказательств выплаты заработной платы, исключает факт трудовых отношений между сторонами.

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора не установлены, поскольку представленными доказательствами факт того, что истец состоял с ответчиками в трудовых отношениях, не подтверждается.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

Внутских Наталье Вилиоровне в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с 16 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова