Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 ~ М-215/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года                            г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгиной Н. Н. к администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парыгина Н.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что в 1990 году ее родителям ФИО3 и ФИО2, как работникам совхоза «Сосновоборский» была выделена квартира по адресу: <адрес> вместе с земельным участком, на котором находится указанное жилое помещение. С 1990 года истица вместе с родителями проживала в указанном жилом помещении. В <Дата обезличена> году умер отец, в <Дата обезличена> году умерла ее мама и с этого времени она сама следит за домом, возделывает огород. Организации, предоставившей ее родителям указанную квартиру в настоящее время не существует, что является препятствием в оформлении документов на право собственности. Указанное жилое помещение никому не принадлежит, в реестре муниципальной собственности не значится.

Истица Парыгина Н.Н. и ее представитель Ларина И.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель истицы Ларина И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Кроме того, пояснила, что в интересах своей доверительницы Парыгиной Н.Н. она обращалась в администрацию Сосновоборского сельсовета и администрацию Зейского района, с целью выяснения собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где ею были получены сведения о том, что данное жилое помещение на балансе у них не состоит, муниципальной собственностью не является. Парыгина Н.Н. проживает в данном жилом помещении с 1990 года. Зарегистрированный по адресу: <адрес> Парыгин Владимир Николаевич по этому адресу не проживает, проживает по другому адресу в <адрес> вместе со своей семьей. Он был зарегистрирован по данному адресу после освобождения из мест лишения свободы.

Представитель ответчика – администрации Сосновоборского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Парыгин В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей <Дата обезличена> ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу ч.1 и ч. 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 постановления)

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что истица Парыгина Н.Н. с 1990 г. по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справкой администрации Сосновоборского сельсовета <Номер обезличен> от 2 декабря 2016 года.

Согласно справке администрации Овсянковского сельсовета от 14 февраля 2017 года <Номер обезличен> помимо истицы в данном жилом помещении зарегистрирован ее брат Парыгин В.Н.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> умер отец истицы ФИО2, <Дата обезличена> умерла мать истицы ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела справками о смерти <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с 2000 г. На этот момент Парыгина Н.Н. уже проживала по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. Отец Парыгиной Н.Н. умер в <Дата обезличена> году, мать в <Дата обезличена> году. После смерти матери Парыгина Н.Н. проживает в данной квартире одна, пользуется ею как собственник, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. Иные лица на данное жилое помещение не претендуют. Парыгин В.Н. в данной квартире никогда не проживал и не проживает, живет по другому адресу в <адрес> со своей семьей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес> 1980 года. Парыгина Н.Н. вместе со своими родителями приехала в <адрес> в 1990 году. Сосновоборским совхозом им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где истица продолжает проживать и до настоящего времени. Отец Парыгиной Н.Н. умер в <Дата обезличена> году, мать - в <Дата обезличена> году. Сосновоборский совхоз давно ликвидирован, о других собственниках данного жилого помещения ей ничего не известно. С момента смерти матери и до настоящего времени Парыгина Н.Н. проживает в указанном жилом помещении одна, пользуется им как собственник, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. Иные лица на данное жилое помещение не претендуют. Парыгин В.Н. в данной квартире никогда не проживал и не проживает, живет по другому адресу в <адрес> со своей семьей.

Согласно справке администрации Сосновоборского сельсовета <Номер обезличен> от 2 декабря 2016 года объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> на балансе Сосновоборского сельсовета не состоит.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 15 февраля 2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Зейским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по запросу суда представлена информация, согласно которой техническая инвентаризация и учет объектов капитального строительства и их частей, Зейским производственным участком Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проводилось по адресу: <адрес> на основании заявления <Номер обезличен> от 13.10.2016 г. от Парыгиной Н. Н.. Сведения о собственниках объекта недвижимости отсутствуют.

Из представленного истцом технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что данное жилое помещение поставлено на технический учёт, имеет инвентарный <Номер обезличен>, отметок о регистрации прав собственности на квартиру не имеется.

Из материалов дела следует, что собственник данного жилого помещения отсутствует. Совхоз «Сосновоборский» в настоящее время не существует.

Других лиц, претендующих на указанное жилое помещение и земельный участок, не имеется.

Факт регистрации третьего лица Парыгина В.Н. по адресу: <адрес>, фактически не проживающего по данному адресу, не имеет правового значения в данном споре, поскольку сам по себе не подтверждает непрерывное давностное и добросовестное владение Парыгиным В.Н. спорным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Парыгина Н.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, проводит текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. При этом истцом присоединено ко времени своего владения все время владения квартирой ее умершими родителями ФИО3 и ФИО2, чьим правопреемником она является.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Парыгиной Н.Н. о признании за ней права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области сведений, по ранее учтенным данным правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером <Номер обезличен> значится ФИО3, которой указанный земельный участок передан в частную собственность 28.05.1997 года (номер регистрации права <Номер обезличен>).

Аналогичные сведения отражены в представленном истицей в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от 28 ноября 2016 г.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> г. к имуществу ФИО3, умершей <Дата обезличена>, следует, что наследники ФИО3 с заявлениями о принятии наследства после ее смерти не обращались. Вместе с тем, такая возможность наследниками не утрачена.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <Номер обезличен> имел собственника до даты открытия наследства <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что с момента открытого, непрерывного и добросовестного владения истицей спорным земельным участком после смерти его собственника ФИО3 в <Дата обезличена> году до настоящего времени не прошло 15 лет.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Парыгиной Н.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парыгиной Н. Н. удовлетворить частично.

Признать за Парыгиной Н. Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2017 года

Судья                                        О.Б. Ворсина