Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-143/2023 (2-2072/2022;) от 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 февраля 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца Симоновой Н.В., ее представителя Гурьяновой В.В., ответчика Симонова С.О., его представителя Агеевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023по исковому заявлению Симоновой Н.В. к Симонову С.О. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, определении супружеской доли в наследственном имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом,

    У С Т А Н О В И Л :

Симонова Н.В. обратилась в суд с иском к Симонову С.О. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, определении супружеской доли в наследственном имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Симонов О.П. С заявлением о принятии наследства после смерти Симонова О.П. в установленном законом порядке обратились: супруга Симонова Н.В. (истец) и сын Симонов С.О. (ответчик).

Также истец указывает, что в период брака с умершим Симоновым О.П. нажито следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> Б; общей площадью 162,6 кв.м.;

- автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №, гос. рег. знак «№».

Однако истец указывает, что в настоящее время указанное имущество находится во владении ответчика Симонова О.П., который чинит Симоновой Н.В. препятствия в пользовании данным имуществом, возвращать отказывается.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения заявленных требований просила суд:

- признать совместно нажитым имуществом супругов Симонова О.П. и Симоновой Н.В. жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> Б; общей площадью 162,6 кв.м.;

- определить супружескую долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым № равной ?;

- включить в состав наследства после смерти Симонова О.П. ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №;

- возложить на ответчика обязанность возвратить истцу принадлежащее имущество - жилой дом с кадастровым № и не чинить препятствий в пользовании данным объектом недвижимости;

Также истец просила определить супружескую долю в праве собственности на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №, гос. рег. знак «№», равной ?;

- включить в состав наследства после смерти Симонова О.П. ? долю в праве собственности на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №;

- возложить на ответчика обязанность возвратить истцу принадлежащее имущество – на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №.

    В судебном заседании истец Симонова Н.В., ее представитель Гурьянова В.В. заявленные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Симонов С.О., его представитель Агеева В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требованияудовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое Кузнецовым А.В. и Кузнецовой Н.С. в период брака, является их совместной собственностью и в соответствиис п. 1 ст.39 СК РФ при определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца и отец ответчика Симонов О.П.

Материалами дела также подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Симонова О.П. в установленном законом порядке обратились: супруга Симонова Н.В. (истец), сын Симонов С.О. (ответчик).

Нотариусом Зариповой Р.С. наследникам свидетельства о права на наследство по закону в настоящее время не выданы (л.д. №).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период брака с умершим Симоновым О.П. нажито следующее имущество: жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> Б; общей площадью 162,6 кв.м.

Однако указанное обстоятельство не находит своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела Симонова Н.В. вступила в брак с Симоновым О.П. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено, что спорный жилой дом с кадастровым № завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть перешел в собственности умершего Симонова О.П. еще до вступления брак.

Установлено также, что при жизни Симонов О.П. распорядился по своему усмотрению принадлежащим ему недвижимым имуществом: земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> Б; подарив недвижимое имущество сыну ответчику Симонову С.О. В настоящее время жилой дом с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за Симоновым С.О.

Более того, вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что спорный жилой дом построен дедом ответчика Симоновым П.И. до заключения брака между Симоновой Н.В. и Симоновым О.П.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается с участием тех же лиц, установленные решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая изложенное, правовые притязания истца в отношении жилого дом с кадастровым № суд полагает на законе не основанными, исковые требования в отношении данного недвижимого имущества удовлетворению не подлежащими.

Также Симонова Н.В. просила суд определить супружескую долю в праве собственности на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №, гос. рег. знак «№», равной ?; включить в состав наследства после смерти Симонова О.П. ? долю в праве собственности на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №;

Вместе с тем, факт нахождения автомобиля Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №, в совместной собственности супругов Симоновых находит свое подтверждение в материалах дела.

При этом закон не требует отдельного признания судом имущества совместно нажитым и определения супружеской доли для вступления наследников в права наследования и получения свидетельств по праве на наследство и праве собственности, выдаваемых нотариусом.

При этом сам ответчик Симонов С.О. прав истца не нарушает, не оспаривает ее право на супружескую долю и долю в праве наследство; на принадлежащуюСимонову С.О. долю в наследственном имуществе (автомобиле) истец также не претендуют.

Учитывая изложенное, исковые требования об определении супружеской доли в праве собственности на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №, гос. рег. знак «№», равной ?; включении в состав наследства после смерти Симонова О.П. ? доли в праве собственности на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №, суд полагает удовлетворению не подлежащими, ввиду отсутствия установленного реального нарушения прав истца, поскольку судебной защите полежит только нарушенное право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Также истец просит суд возложить на ответчика обязанность возвратить истцу принадлежащее имущество – на автомобиль Хендэ Гетс GLS 1.3, VIN №. Однако данное имущество в силу закона находится в долевой собственности как истца, так и ответчика. Поэтому суд не имеет оснований полагать, что автомобиль находится в незаконном владении ответчика. По существу после получения у нотариуса свидетельств о прав на наследство стороны не лишены права определить порядок пользования автомобилем, а равно произвести его раздел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 1110 – 1113, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33 – 34, 38 – 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 56, 60 – 61, 67 – 68, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Симоновой Н.В. к Симонову С.О. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, определении супружеской доли в наследственном имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_____________________Абишев М.С.