Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2019 от 12.04.2019

Мировой судья Козырева Т.В. №11-216/2019

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царевой Оксаны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2019 года о возврате возражений Царевой Оксаны Валерьевны относительно исполнения судебного приказа СП2-609/2010-9 от 04 мая 2010 года,

у с т а н о в и л:

04.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК, вынесен судебный приказ № СП2-609/2010-9 о взыскании солидарно с Санниковой Олеси Валерьевны, Царевой Оксаны Валерьевны, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РИЦ ЖХ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 6332,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 05,00 руб. с каждого должника, а также в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в сумме по 97,50 руб. с каждого должника.

07.03.2019 года должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока, поскольку с 2000 года в указанной квартире не проживает.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что подано с нарушением срока, установленного на отмену судебного приказа, и не содержит обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что своевременно не получал копию судебного приказа, в спорной квартире не проживает с 2000 года в связи с конфликтными отношениями с сестрой.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Обосновывая невозможность представления возражений в установленный законом срок, Царева О.В. ссылается на факт непроживания в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес> 2000 года в связи с конфликтными отношениями с сестрой.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из изложенного следует что, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту проживания, а также риск отсутствия по указанному адресу его представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам сведения о фактическом месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина по месту проживания при отсутствии у кредитора сведений об ином месте его жительства, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правильно применил вышеизложенные нормы права, принял во внимание факт направления судебного приказа по адресу регистрации Царевой О.В., отсутствие у взыскателя сведений о месте фактического проживания должника, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представила суду доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам от нее не зависящим.

Не усмотрев в заявлении Царевой О.В. причин, указывающих на невозможность подачи возражений в установленный законом срок, мировой судья в соответствии с положениями ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 марта 2019 года о возврате возражений Царевой Оксаны Валерьевны относительно исполнения судебного приказа СП2-609/2010-9 от 04 мая 2010 года, оставить без изменения, частную жалобу Царевой Оксаны Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина