Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 ~ М-529/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.

при секретаре судебного заседания Филько Я.В.,

с участием:

истца Киян В.В.,

представителя ответчика Закорецкого А.А. – Еремина М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Киян В.В. к Закорецкому А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Киян В.В. обратился в суд с иском к Закорецкому А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 (два миллиона) рублей. В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Киян В.В. и Закорецким А.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Киян В.В. передал Закорецкому А.А. денежные средства в размере 100000 рублей с условием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в соглашении срок Закорецкий А.А. денежные средства не возвратил, при этом убедил Киян В.В. занять Закорецкому А.А. ещё большую денежную сумму и ДД.ММ.ГГГГ Киян В.В. передал Закорецкому А.А. денежные средства в сумме 2000000 рублей, при этом Закорецкий А.А. заверил, что возвратит всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого Закорецкий А.А. передал Киян В.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащие Закорецкому А.А. земельный участок сельскохозяйственного назначения и жилой дом с приусадебным земельным участком, пояснив при этом что указанная недвижимость будет служить гарантом платежеспособности Закорецкого А.А. В этот же день Закорецким А.А. была написана расписка в подтверждение получения вышеуказанной суммы.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Закорецкий А.А. не исполнил и в настоящее время на требования Киян В.В. о возврате заемных денежных средств в связи с неисполнением своих обязательств отвечает отказом. Помимо этого из полученных выписок из ЕГРП на недвижимое имущество, которым как пояснял Закорецкий А.А. он обеспечивает свои долговые обязательства, следует, что в период с мая по август 2015 года Закорецкий А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему собственности.

В судебном заседании истец Киян В.В. поддержал заявленные свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Закорецкий А.А. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. От ответчика Закорецкого А.А. в суд поступило заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, заявленные требования истца Киян В.В. он не признает в полном объеме. Интересы Закорецкого А.А. в суде представляет Еремин М.А.

В судебном заседании представитель ответчика Закорецкого А.А. – Еремин М.А. исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца Киян В.В. и представителя ответчика Закорецкого А.А. – Еремина М.А. дело рассмотрено в отсутствие ответчика Закорецкого А.А.

В судебном заседании свидетель ФИО1 полностью подтвердила обстоятельства, изложенные истцом и подтвердила передачу денег в сумме 2000000 рублей Киян В.В. Закорецкому А.А., при которой она лично присутствовала, о чем поставила свою подпись в расписке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Киян В.В. и Закорецким А.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Киян В.В. передал Закорецкому А.А. денежные средства в размере 100000 рублей с условием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Киян В.В. и Закорецким А.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Киян В.В. передал Закорецкому А.А. денежные средства в размере 2000000 рублей с условием о возврате через один год.

Факты заключения указанных договоров займа, а также передачи денежных средств в размере 100000 рублей и 2000000 рублей соответственно, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, подтверждены расписками.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что в расписках стоят подписи его доверителя.

В то же время, суд не принимает в качестве доказательства и не кладет в основу решения видеозапись, просмотренную в судебном заседании по ходатайству истца, так как из нее не понятно, у кого конкретно берет денежные средства Закорецкий А.А., на ней отсутствует звук, а также указана дата 2012 год.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Закорецкий А.А. не исполнил.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, как следует из расписки, а также пояснений истца и самого свидетеля в судебном заседании, она непосредственно являлась очевидцем передачи денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом Киян В.В. факта заключения договоров денежного займа и передаче денежных средств, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца Киян В.В. о взыскании основного долга в сумме 2100000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киян В.В. к Закорецкому А.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Закорецкого А.А. в пользу истца Киян В.В. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Закорецкого А.А. в пользу истца Киян В.В. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 2000000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков