Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 ~ М-211/2015 от 21.01.2015

Дело № 2 -267/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика Орлова О.Н., представителя ответчика Евдокимова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Орлову ... о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Орлову ... о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов указано Дата между ОАО Коммерческий Банк «Русский Южный банк» и Орловым О.Н. заключен кредитный договор Номер. Согласно условиям данного договора, заемщику Орлову О.Н. ОАО Коммерческий Банк «Русский Южный банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... на срок ... для приобретения в собственность ответчика жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес. Деньги в сумме ... зачислены на счет ФИО2 По состоянию на Дата жилой дом был оценен в ..., земельный участок в ..., что подтверждается отчётом независимого оценщика.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С Дата Орловым О.Н. не производилось ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им.

Во внесудебном порядке ответчик Орлов О.Н. отказывается добровольно погашать задолженность, что является основанием для обращения взыскания на заложенный дом и земельный участок.

Размер задолженности, подлежащей уплате по состоянию на Дата составляет ...

Кроме того, начиная с Дата до даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ... % годовых.

Просит суд:

- взыскать с Орлова О.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере ...

- обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Орлову О.Н., расположенные по адресу: Адрес; определить способ реализации с публичных торгов;

- расторгнуть кредитный договор от Дата. Номер;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Орлов О.Н. просил в иске отказать, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым, аналогичный иск уже подавался тем же истцом к тому же ответчику, был рассмотрен Михайловским райсудом Волгоградской области. По результатам рассмотрения судьей ФИО4 по делу Номер было вынесено решение от Датаг., которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от Датаг это решение было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В рассматриваемом случае условия кредитного договора не являются соответствующими взаимосвязанным положениям ст.819 и 845 ГК РФ, ст.5 и29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,ст.166 и 167 ГК РФ, и п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В кассационном определении Волгоградского областного суда от Датаг, отменившим решение от Датаг, указано на несостоятельность исковых требований истца в первоначальном иске.

Хочет отметить, что и в исследуемом исковом заявлении они, по его мнению, также несостоятельны по тем же основаниям. Кроме того, сумма исковых требований четко не определена, что является недопустимым.

В связи с двукратной неявкой истца в суд судьей ФИО4 дело было оставлено без рассмотрения. Об этом было вынесено определение от Дата по делу Номер. Это определение никем не было обжаловано. Из этого следует, что течение срока исковой давности продолжается в общем порядке по правилам ч.2 и ч.Зст.204 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным для истца наступили последствия оставления искового заявления без рассмотрения, как указано в ст.ст. 221-223 ГПК РФ. Вторичное рассмотрение этого дела является недопустимым в связи с тем, что истцом без уважительных причин и вообще без каких бы то ни было объяснений пропущен срок исковой давности почти вдвое, считая его от даты кассационного определения Волгоградского областного суда, - Датаг и более, чем вдвое, считая с первого просроченного платежа, по правилам ч.1 ст.200 ГК РФ.

Таким образом, срок давности для подачи истцом нового искового заявления истек.

Пропуск срока исковой давности лишает управомоченное лицо возможности прибегнуть к принудительной защите своего нарушенного права путем подачи иска в материальном смысле, т.е., если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, даже если из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, не прерывает ее и не приостанавливает (ст.201 ГК РФ) и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления (ст. 210 ГК РФ). Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

Хочет отметить, что ставить вопрос о восстановлении исковой давности и ссылаться на уважительность пропуска исковой давности, а также представлять соответствующие доказательства может только истец и только физическое лицо, а просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока не могут быть удовлетворены.

По общему правилу исковые требования займодавца, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления. В связи с тем, что согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора, сделанному до вынесения судебного решения, он заявляет о пропуске истцом как общего срока исковой давности, так и срока исковой давности для подачи нового искового заявления. Поскольку установлен факт пропуска истцом срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении иска именно по этой причине, так как в согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ему непонятно из каких соображений истцом предъявлен ко взысканию остаток средств по кредиту в сумме .... Ипотечный кредит погашен на сумму ....

За период ...., когда просрочки вообще не было, он был погашен на суммы ... соответственно. На Дата по данным искового заявления он должен составлять ... и «вырасти» почти до первоначальной суммы в ... он не мог. Кроме того, истцом учтены не все суммы платежей по кредиту на дату подачи искового заявления. Все расчеты остатка суммы кредита в размере ..., а это означает, что и процентов по нему в размере ... рассчитаны неверно и сильно искажены. Что же касается обращения взыскания на залог, то это является недопустимым. Залоговым имуществом в данном случае является жилой дом и земельный участок, на котором он расположен. Этот дом является единственным жильем для многодетной семьи.

По этим основаниям просит в иске отказать.

Представитель ответчика Евдокимов В.В. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее – «Закон «Об ипотеке») недвижимое имущество, полностью либо частично приобретённое с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на данное недвижимое имущество.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременённое ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются письменными материалами дела:

- копией кредитного договора Номер от Дата, согласно которому Орлову О.Н. предоставлен кредит в сумме ... на срок ... на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, из расчета процентной ставки ... % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме ... (л.д. 13-19);

- договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата года, согласно которого Орлов О.Н. приобрел у ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес (л.д.20-23);

- копией закладной, условиями и порядком исполнения денежного обязательства, согласно которым предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес и основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа; не удовлетворение должником требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением ил ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (л.д. 24-28).

В соответствии с пунктом 6.11 Кредитного договора на дату подписания договора ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу жилого дома и земельного участка.

По состоянию на Дата жилой дом был оценен в ... земельный участок в ..., что подтверждается отчётом независимого оценщика.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо ограничивающих требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществлённая, как с согласия, так и без согласия должника-залогодателя не противоречит приведённым выше положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из закладной, Орлову О.Н. известно о смене владельца закладной, что подтверждается его подписями (л.д. 24-28).

Письмом Номер от Дата представителем истца в адрес ответчика Орлова О.Н. направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.29).

Кроме того, установлено, что с Дата ответчиком Орловым О.Н. не производятся ежемесячные платежи по договору, не осуществляется возврат суммы кредита и процентов за пользованием им.

В связи с этим образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составляет ...

...

...

...

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору и процентам не погашает, то сумма долга, проценты по нему и пени подлежит взысканию в пользу кредитора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящего из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами.

Согласно искового заявления ответчик Орлов О.Н. с Дата ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора не производит.

Принимая во внимание, что право требования надлежащего исполнения обязательств возникло у истца с момента нарушения его прав (с Дата - дата очередного платежа, не внесенного заемщиком), с иском истец обратился дата Дата года, ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности прав по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Орлова О.Н. в пользу истца 2 ...

На основании ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Иных условий договор о залоге (закладная) не содержит (л.д. 24-28).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 78 этого же Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 7.1 Закладной вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный дом и земельный участок.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Как установлено в судебном заседании, заемщик и залогодатель Орлов О.Н. на момент предъявления исковых требований нарушил срок погашения задолженности и обязательства, исполняемого периодическими платежами на срок ....

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе условия договора о залоге, а также то, что остаток задолженности существенный, принимая во внимание, что за указанный период должником допущена просрочка платежа на срок свыше ..., суд считает, что имеется основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и на основании подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Орлова О.Н. в пользу истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию денежные средства, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере, указанном судом выше, в том числе для сумм, исчисляемых в процентном отношении, исходя из суммы просроченного платежа.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», имуществом, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, являющееся предметом ипотеки, является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить – путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика и его представителя изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными, так как они не только не подтверждаются доказательствами, но и противоречат представленным доказательствам, в том числе и по сумме задолженности ответчика Орлова О.Н. по обязательствам вытекающим из кредитного договора от Дата Номер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Орлову ... о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата Номер

Взыскать с Орлова ... в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере 2 ..., а также начиная с Дата и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу

Обратить взыскание на дом, расположенный по адресу: Адрес, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере ...

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер Номер, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере ....

Взыскать с Орлова ... в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 марта 2015 года