Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2012 ~ М-5148/2012 от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием истца: Белых В.В.,

представителя истца по устному заявлению: Забелина Н.Г.,

представителя ответчика по доверенности: Нягаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белых В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (государственному учреждению) по <адрес> и <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога хирурга в арендном предприятии «Стоматологическая поликлиника №» и в Муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» в календарном исчислении. Также, просил обязать УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа - 30 лет, мотивируя тем, что документами подтверждено 25 лет 5 месяцев 4 дня. Указал, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога хирурга в арендном предприятии «Стоматологическая поликлиника №» и в муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника», так как разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены учреждения здравоохранения, а не предприятия. С данным решением УПФ РФ по <адрес> и <адрес> истец не согласился. Ссылаясь на постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж трудовой деятельности.

В судебном заседании истец Белых В.В. и его представитель по устному заявлению Забелин Н.Г. заявленные требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Судебные расходы в размере 200 рублей истец просил с ответчика не взыскивать. От требования о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заявил отказ, просил производство по делу в части данного требования прекратить. Оснований к непринятию судом отказа от иска в указанной части в соответствии с правилами ч.2 ст. 39 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части данного требования.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> по доверенности Нягакова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом, согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию ставится законом в зависимость лишь от вида деятельности - лечебной, по охране здоровья населения и возможности отнесения учреждений, в которых протекала указанная деятельность, к разряду муниципальных или государственных.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФ РФ (государственного учреждения) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Белых В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого 30 - летнего специального стажа. По нормам действующего законодательства документами подтверждено 23 года 05 месяцев 07 дней, по нормам ранее действовавшего законодательства 25 лет 05 месяцев 04 дня.

Согласно решения УПФ РФ (государственного учреждения) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по нормам ранее действовавшего законодательства в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцу не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога хирурга в арендном предприятии «Стоматологическая поликлиника №» и в муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника», так как Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № к Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены учреждения здравоохранения, а не предприятия.

Согласно трудовой книжке, Белых В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача – стоматолога в Курскую городскую стоматологическую поликлинику, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением исполкома горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №- р Городская стоматологическая поликлиника была реорганизована в арендное предприятие «Стоматологическая поликлиника №»; с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации <адрес> № – р от ДД.ММ.ГГГГ арендное предприятие «Стоматологическая поликлиника №» реорганизовано в муниципальное медицинское предприятие «Городская стоматологическая поликлиника»; согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, муниципальное медицинское предприятие «Городская стоматологическая поликлиника» считать муниципальным медицинским учреждением с ДД.ММ.ГГГГ

Для подтверждения льготного характера работы в спорный период истец представил в суд следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по городской стоматологической поликлинике № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по городской стоматологической поликлинике от ДД.ММ.ГГГГ №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую характер работы, пояснительную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о переименованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку формы Т-2, в которой содержится запись о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом – стоматологом в городской стоматологической поликлинике, карточки – справки за 1991 – 1997г.г., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № – р о регистрации арендного предприятия стоматологической поликлиники №, регистрационное удостоверение арендного предприятия «Стоматологическая поликлиника №», в соответствии с которым произведена регистрация по<адрес> арендного предприятия «Стоматологическая поликлиника №» по стоматологической помощи; распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 276 «О создании муниципального медицинского предприятия Городская стоматологическая поликлиника», свидетельство о государственной регистрации предприятия ММП «Городская стоматологическая поликлиника», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ « О создании муниципального медицинского учреждения «Городская стоматологическая поликлиника», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД «О преобразовании ММП «Городская стоматологическая поликлиника» в ММУ «Городская стоматологическая поликлиника», свидетельство о регистрации ММУ «Городская стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устав ММП Городская стоматологическая поликлиника, Устав организации арендаторов стоматологической поликлиники №.

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, он содержит перечень профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, но не содержит перечня учреждений здравоохранения. В указанном списке значатся врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Таким образом, по указанному Списку право на пенсию за выслугу лет также как и в законе ставится в зависимость лишь от вида деятельности (лечебной и иной по охране здоровья населения), а не от наименования должности и учреждения, в котором данный работник осуществлял свою деятельность.

Кроме того, в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. Таким образом, при разрешении вопроса о праве работника на включение определенного периода деятельности для назначения льготной пенсии следует исходить не только из наименования лечебного учреждения, его структурного подразделения, наименования занимаемой должности, но и из фактического рода деятельности учреждения, структурного подразделения и конкретного работника.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости каждого из них, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период истец непосредственно занималась лечебной деятельностью, а потому с учетом указанных положений законодательства наименование лечебного учреждения, в котором он работал, не влияет на характер деятельности истца в указанный период и не лишает его права на досрочное получение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом, суд принимает во внимание, что в связи с реорганизацией и переименованием лечебного учреждения, функциональные обязанности Белых В.В. не изменялись, характер и специфика выполняемой истцом работы не менялась, его функциональные обязанности относились к выполнению работы врача.

Отсутствие в Списке должностей и Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, указания на работу в предприятиях не может, по мнению суда, являться формальным основанием для невключения оспариваемого периода работы в специальный стаж и основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку поставит в неравное положение Белых В.В. по сравнению с остальными лицами, выполняющими (выполнявшими) те же функции в учреждениях, организациях поименованных в Списках, что недопустимо в силу ст. 19 Конституции РФ.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ», в соответствии со ст.83 которого Правительству РФ было предоставлено право утвердить Списки лишь соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а не учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет.

А потому, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 месяцев 08 дней) в должности врача стоматолога хирурга в арендном предприятии «Стоматологическая поликлиника №» и в Муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, Белых В.В. обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ

С учетом периодов работы, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и включенного судом спорного периода на ДД.ММ.ГГГГ у Белых В.В. имеется 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а, следовательно, его исковые требования о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначении данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белых <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Белых <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> засчитать Белых <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в календарном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога хирурга в арендном предприятии «Стоматологическая поликлиника №» и в Муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: