Определение по делу № 2-2814/2020 от 08.06.2020

УИД 77RS0007-01-2019-013222-89

Дело № 2-2814/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

30 июля 2020                         г. Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.

при секретаре Уразметовой И.Н.

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» – Муллагилиева Р.И., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Ибрагимова Э.К. – Уразбахтина А.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 03.09.2019 года № У-19-10774/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги Ибрагимова Эрнеста Камилевича.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Ибрагимова Э.К. – Уразбахтин А.Ф. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и третье лицо Ибрагимов Э.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 28 февраля 2020 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Ибрагимова Э.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по страховому случаю, имевшему место 02 июля 2019 года.

Указанным решением установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от < дата > о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ибрагимова Э.К. суммы страхового возмещения по договору страхования в размере 45 290 руб. законно и обоснованно.

В ходе апелляционного рассмотрения жалобы Ибрагимова Э.К. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиев Р.И. просил суд решение мирового судьи, в котором указано, что решение финансового уполномоченного верное, оставить в силе как законное и обоснованное

Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ибрагимова Э.К. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой и второй инстанции суды пришли к выводу о том, что спорное ДТП относится к страховому случаю.

Учитывая то обстоятельство, что вопрос о законности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-10774/2010-008 от < дата > решен состоявшимся ранее решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, при этом представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суде апелляционной инстанции указал, что решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > законно и обоснованно, просил оставить данное решение в силе, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производству по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья А.Г.Шакирьянова