Решение по делу № 2-3391/2014 от 18.03.2014

дело № 2-3391/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Трифоновой Н.А.

с участием ответчика Семенищева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Семенищеву Р.С. о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – СОАО «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье с иском к Семенищеву Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине – <данные изъяты>

Заявленные требования СОАО «<данные изъяты>» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Семенищевым Р.С. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.№. В момент ДТП Семенищев Р.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять транспортным средством.    В результате ДТП пешеход Дмитриева Л.В. получила тяжкий вред здоровью. На момент ДТП риск гражданской ответственности Семенищева Р.С. был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Семенищеву Р.С. о возмещении вреда в порядке регресса передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд.

Представитель СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенищев Р.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СОАО <данные изъяты>» по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Семенищев Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения, допустил занос автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил на нее наезд. В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенищев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Семенищева Р.С. была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

ФИО3 обратилась в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом №

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Суд согласно статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с Семенищева Р.С. в порядке регресса выплаченных сумм, поскольку последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СОАО «<данные изъяты>», то в его пользу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                              ░░░░░░░░░ ░.░.