Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 ~ М-123/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-144/2020

24RS0009-01-2020-000159-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, ул.Революции, 11

Красноярский край 06 августа 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ластовская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику Ластовская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (далее Банк) и Ластовская Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: Ластовская Т.В. направила в ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление Банком заемщику денежных средств на её счет. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» присоединился к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Платежи по возврату кредита и процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 24 240 рублей. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) сумма просроченного основного долга составила 715 480 рублей 25 копеек, сумма просроченных процентов 122 021 рубль 37 копеек, сумма неустоек(штрафов) 79 834 рубля 11 копеек.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ластовская Т.В.

Истец полагает возможным снизить размер неустойки с 79 834 рублей 11 копеек до 30000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 767 501 рубль 62 копейки, из них: просроченная ссуда 715 480 рублей 25 копеек; просроченные проценты 122 021 рубль 37 копеек; неустойка 30000 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Определением суда от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард».

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ответчик Ластовская Т.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», ООО «Форвард» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Ответчик Ластовская Т.В. в письменном заявлении суду относительно иска возражала. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия неисполненных обязательств перед Банком, просила о применении к требованиям истца срока исковой давности(л.д.87).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и Ластовская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику Ластовская Т.В. обусловленную кредитным договором денежную сумму, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в установленный срок заёмные денежные средства не вернула, допустила существенное нарушение его условий.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ Ластовская Т.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с просьбой об открытии текущего счета № и предоставлении ей потребительского кредита на сумму 750 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 24 240 рублей, целевое назначение кредита - потребительские нужды, банковская услуга «Нужные вещи» (л.д.60-61).

Согласно Тарифам и Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», с которыми заёмщик Ластовская Т.В. была ознакомлена и с которыми она согласилась, как это следует из её анкеты (л.д.57-59), неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка исчисляется с даты, следующей за датой возникновения задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее (л.д.65-72).

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании признания данного факта ответчиком, распоряжением Банка на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту (л.д.71-72), выпиской по счету заёмщика, согласно которой заёмщик воспользовалась денежными средствами, (л.д.73-79).

Заёмщик Ластовская Т.В. свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, допустила образование задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются той же выпиской по счёту заёмщика (л.д.73-79), расчетом задолженности к иску (л.д.10-12), из которых следует, что последний платеж заёмщиком Ластовская Т.В. по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 473 рубля 00 копеек.

Нарушение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с неё суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Согласно расчетам истца задолженность составляет 767 501 рубль 62 копейки, из них: просроченная ссуда 715 480 рублей 25 копеек; просроченные проценты 122 021 рубль 37 копеек; неустойка 30000 рублей.

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по кредиту судом проверены, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, ответчик возражений относительности правильности расчётов не представила, суд принимает их за достоверные.

Согласно Уставу ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «Открытие» и открытого акционерного общества Новосибириский муниципальный банк (л.д.31-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Форвард» перешли права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № с Ластовская Т.В. на сумму 917 335 рублей 73 копейки было передано ООО «Форвард» (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки требования (цессии) №1, по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № с Ластовская Т.В. на сумму 917 335 рублей 73 копейки было передано ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.19-22).

Согласно п.п. 6,7 раздела 5 заявления о предоставлении потребительского кредита, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. При этом условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Управляющая компания Траст» требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Ластовская Т.В.

Вместе с тем, заслуживают внимание суда доводы ответчика Ластовская Т.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из штампа на конверте, иск подлежит удовлетворению в пределах трёхлетнего срока, предшествующего обращению в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для взыскания платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок договора определен сторонами, он был заключён на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, платежи подлежали внесению ежемесячно.

Из представленного истцом графика платежей по кредитному договору, в пределах срока исковой давности подлежали внесению следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 17725 рублей 06 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 18756 рублей 91 копейка,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 18855 рублей 09 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 19333 рубля 91 копейка,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 19967 рублей 31 копейка,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 20458 рублей 01 копейка,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 20742 рубля 16 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 21470 рублей 52 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 22072 рубля 89 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 22483 рубля 97 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 23131 рубль 39 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 23534 рубля 72 копейки,

а всего 248531 рубль 94 копейки.

Иные суммы (проценты за пользование кредитом, неустоек) в пределах срока исковой давности в иске не заявлены.

Расчет задолженности составлен по ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки права (требования) по кредитному договору.

С учётом заявленных требований иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248531 рубль 94 копейки.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 875 рублей 02 копейка, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.6,7) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1% процент от суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 + 667501,62 х 1 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск подлежит удовлетворению частично в размере 248 531 рубль 94 копейки. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению частично в размере 28,6% (248531,94 х 100 : 867501,62) от заявленного иска, постольку судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 28,6 % от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, что составляет (11875,02х28,6%) 3396 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с Ластовская Т.В. по кредитному договору №, заключённому между Ластовская Т.В. и ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 248 531 рубль 94 копейки, судебные расходы в сумме 3 396 рублей 26 копеек, а всего взыскать 251 928 (двести пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья: