Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2021 ~ М-535/2021 от 12.10.2021

Дело №2-476/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                             23 ноября 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Бурмистрова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурмистрову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бурмистрову Ю.А. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Траст Банк» и Бурмистровым Ю.А. 29 декабря 2012 года заключен кредитный договор №2222683644. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными банком денежными средствами Бурмистров Ю.А. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика за период с 28 декабря 2016 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 59 162,01 руб.

20 февраля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03 УПТ, в тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с Бурмистрова Ю.А. в его пользу сумму задолженности за период с 28 декабря 2016 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 59 162,01 руб. руб., и государственную пошлину в размере 1974,86, а всего 61 136,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представитель Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Бурмистров Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Бурмистров Ю.А. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2012 года Бурмистров Ю.А. обратился в ТРАСТ банк с заявлением на получение кредита в сумме 14 288 руб., сроком на 12 месяцев, под 23,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа 1 353 руб. (пункт 14.19 заявления на получение кредита), сумма последнего платежа 1336,10 руб. (пункт 14.22 заявления), дата ежемесячного платежа 26 число.

Штраф за пропуск очередного платежа 500 руб., 2- ой раз подряд 1000 руб. (пункт 14.24 заявления на получение кредита).

С условиями, тарифами, графиком платежей, являющимися основными и неотъемлемыми частями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

«ТРАСТ» (ПАО) исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в то время, как Бурмистров Ю.А. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет.

15 февраля 2019 г. между ПАО НБ «Траст» Цедент и ООО «Феникс» Цессионарий заключен договор №2-03-УПТ уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, Цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №2222683644 от 29 декабря 2012 года, задолженность ответчика за период с 29 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года составляет 59 257,41 руб. В дальнейшем ответчиком внесена задолженность в размере 95,4 руб. оставшаяся задолженность составляет 59 162,01 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 октября 2020 года задолженность за период с 28 декабря 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 59 257,41 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 988,86 руб. взысканы с Бурмистрова Ю.А.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 мая 2021 года судебный приказ от 17 октября 2020 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Из выписки по лицевому счету Бурмистрова Ю.А. следует, что последнее внесение платежа по погашению просроченной задолженности по кредитному договору №2222683644 от 29 декабря 2012 года, произведено 28 февраля 2017 года.

Сумма задолженности Бурмистровым Ю.А. оплачена не была.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Заявленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, основан на законе и на условиях кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ООО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 1974,86 руб.(платежное поручение №230261 от 11 сентября 2019 года и 986 руб.(платежное поручение №1098 от 05 июля 2021 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,86 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурмистрову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №2222683644 от 29 декабря 2012 года в размере 59 162 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко