Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5131/2012 от 15.10.2012

Судья Кузеванов А.В. Дело №22-5131/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Скачкова А.А., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

осужденного Харчевникова Д.В.,

адвоката Векю Н.А., в защиту интересов осужденного Харчевникова Д.В.,

рассмотрела в г. Томске 25 октября 2012 года в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Харчевникова Д.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 20 сентября 2012 года, которым

Харчевникову Д. В., /__/ года рождения, осужденному 05.06.2009 Верхнекетским районным судом Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление осужденного Харчевникова Д.В. и его защитника адвоката Векю Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харчевников Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. В обоснование своих доводов Харчевников Д.В. указал, что в период отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, что препятствуют его дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 20 сентября 2012 года в принятии ходатайства осужденного отказано в виду отсутствия оснований для его рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Харчевников Д.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с допущенными судом, по его мнению, нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, отказав в принятии к рассмотрению его ходатайства по тем основаниям, что у него отсутствуют заболевания, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания, заранее предрешил вопрос по разрешению его ходатайства, чем нарушил положения ст.399 УПК РФ и иные нормы закона. Ссылается на положения ст.ст. 397, 399 УПК РФ и отмечает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как его участие в судебном заседании судом обеспечено не было, в связи с чем он был лишен возможности представить в судебном заседании дополнительные материалы и высказать свое мнение по заявленному ходатайству. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Как следует из материалов дела, у Харчевникова Д.В. не имеется заболеваний входящих в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Необходимым условием для рассмотрения ходатайства осужденного, в соответствии со ст. 81 УК РФ, является наличие у него заболеваний входящих в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004.

В виду отсутствия таких заболеваний у осужденного, правовых оснований рассматривать ходатайство по существу у суда не имелось.

При этом суд не рассматривая ходатайство осужденного по существу не предрешил каких-либо вопросов, которые бы повлияли на возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в случае обращения им с таких ходатайством при наличии правовых оснований для его разрешения, предусмотренных ст. 81 УК РФ.

Поскольку постановление в отношении Харчевникова Д.В. вынесено судьей на стадии принятия его ходатайства к производству, и данное ходатайство не было рассмотрено по существу, нарушения права осужденного на личное участие в судебном разбирательстве и на защиту допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, не имеется.

При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что осужденный трудоспособен в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, в виду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 20 сентября 2012 года в отношении Харчевникова Д. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: