Решение по делу № 2-3658/2020 ~ М-3750/2020 от 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя истца – Хрипливого Андрея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2020 по иску Ювженко Александра Витальевича к Ниязтаевой Юлии Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ювженко Александр Витальевич обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Ниязтаевой Юлии Николаевне о взыскании 304 920 рублей 4 копейки задолженности по договору займа; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму займа в размере 265 867 рублей 96 копеек, начиная с 22.10.2020 по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование суммой займа по ставке 9%, начисляемых на сумму в размере 265 867 рублей 96 копеек, начиная с 22.10.2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно; 6 249 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.04.2020 г. между Ювженко А.В. и Ниязтаевой Ю.Н. заключен договор займа на сумму 265 867,96 рублей на срок до 31.12.2020 с условием ежемесячного возврата суммы займа равными частями, начиная с 31.05.2020 г. Заключение договора и факт передачи денежных средств подтверждены распиской от 24.04.2020 г., которая подписана истцом и ответчиком.

Ответчик нарушил условия возврата суммы займа, в связи с чем, истец направил заказным письмом требование о досрочном возврате суммы займа в течении 7 дней с момента его получения. Данное отправление ответчиком получено не было и вернулось истцу 16.09.2020 г. Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу всю сумму займа не позднее 23.09.2020 г.

До настоящего времени сумма займа не возвращена и задолженность составила 265 867, 96 рублей. Помимо суммы задолженности, ответчик обязан оплатить истцу проценты в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей на даты предоставления займа в размере 1 830,57 рублей, а также неустойку в размере 0,5 % от не уплаченной суммы займа в размере 37 221,51 рубль.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Ювженко А.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя Хрипливого А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Хрипливый А.Ю., действовавший на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ниязтаева Ю.Н., о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своего представителя не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Хрипливого А.Ю., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 апреля 2020 г. Ниязтаева Ю.Н. (Заемщик) получила от Ювженко А.В. (Займодавец) в долг денежные средства в размере 265 867 рублей 96 копеек, которые обязалась вернуть в срок не позднее 31 декабря 2020 г. с выплатой равными частями ежемесячно, начиная с 31 мая 2020 г.

Распиской от 24 апреля 2020 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязуется уплатить:

- проценты в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату предоставления займа;

- неустойку в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Оценив представленную расписку от 24 апреля 2020 г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ниязтаевой Ю.Н. не оспаривалось факт написания долговой расписки и получении денежных средств от Ювженко А.В.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно представленного расчета по состоянию на 21 октября 2020 г. сумма задолженности по договору займа составила 304 920,04 рублей, из которых 265 867,96 рублей – сумма основного долга; 37 221, 51 рубль – сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа; 1 830,57 рублей – сумма процентов на сумму займа.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между банком и ответчиком договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 304 920,04 рублей, а также взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму займа в размере 265 867,96 рублей, начиная с 22 октября 2020 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно договору займа от 24 апреля 2020 г. заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2020 г.

Истец в адрес ответчика 10 июля 2020 г. направлял требование о досрочном возврате суммы займа со сроком возврата образовавшейся задолженности не позднее 7 дней с момента получения письма ответчиком.

Вместе с тем, из представленной копии конверта следует, что ответчик Ниязтаева Ю.Н. не получила письма с требованием о досрочном возврате суммы займа.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком Ниязтаевой Ю.Н. не исполнены обязательства перед Ювженко А.В. по возврату денежных средств. В связи с этим, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму в размере 265 867,96 рублей, начиная с 22 октября 2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Ниязтаевой Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249,20 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ювженко Александра Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Ниязтаевой Юлии Николаевны в пользу Ювженко Александра Витальевича 304 920 рублей 4 копейки задолженности по договору займа; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга по договору займа, начиная с 22.10.2020 по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование суммой займа по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, начиная с 22.10.2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно; 6 249 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020