Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2021 от 18.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года                             г.о. Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев жалобу Калачева О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калачева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калачев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной в Волжский районный суд <адрес> жалобе, Калачев О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать доказательства недопустимыми, указывая на то, что видеозаписи выполнены с использованием личного телефона ИДПС Карпенко Н.С., а значит полученные незаконным способом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калачев О.В., просил удовлетворить его жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись административного правонарушения, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам о том, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Калачев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. около <адрес>, управлял автомобилем Нива Шевроле, гос. рег. знак А214ЕН763, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина в этом Калачева О.В. подтверждены: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Калачев О.В. в вышеуказанные время и месте, при управлении вышеназванным транспортным средством в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения, находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у Калачева О.В. таких клинических признаков алкогольного опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Фрунзе В.Ф., с которым Калачев О.В. согласился, в котором также имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствующих графах выполнены записи им собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного медицинским работником ГБУЗ «СОКНД» <адрес>, в соответствии с которым установлено наличие у Калачева О.В. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 0,424 мг/л, при втором исследовании (через 15-20 мин.) – 0,460 мг/л; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью (видеофиксацией) административного правонарушения, из которой усматривается, что вышеназванным транспортным средством управлял Калачев О.В., что порядок совершения процессуальных действий в полном объеме был соблюден, а также иными письменными материалами.

В ходе судебного заседания мировым судьей было допрошено должностное лицо – старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Фрунзе В.Ф., показаниям которого в совокупности вышеуказанных доказательств была дана надлежащая оценка.

Показания свидетеля Карпенко Н.С. также были надлежащим образом оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства, подтверждающие инкриминируемое Калачеву О.В. противоправное действие, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения правильного судебного акта, в связи с чем сомнений не вызывают, при этом вывод мирового судьи о наличии в действиях Калачева О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с положениями Главы 29 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, произвел оценку в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при несогласии с действиями инспектора ДПС нарушающими, по мнению заявителя его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, последний имел реальную возможность обратиться с соответствующей жалобой на действия сотрудника ДПС к вышестоящему должностному лицу, однако данных мер им предпринято не было, что свидетельствует об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений со стороны ДПС ОВДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> при выполнении ими вышеуказанных действий в отношении Калачева О.В.

Кроме того, Калачев О.В. имел право и реальную возможность, воспользоваться помощью защитника как на стадии до принятия дела мировым судьей к своему производству, так и в ходе судебного разбирательства дела, однако такое право им не реализовано.

При этом принимается во внимание то обстоятельство, что никакими объективными данными не подтверждено обращение заявителя к инспектору ДПС с письменным ходатайством о рассмотрении дела в присутствии защитника.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание Калачеву О.В. в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей правильно, соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, а также отвечает требованиям ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении по существу, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, нарушены не были.

С учетом изложенного, считаю, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на фактических данных, обладающих доказательствами полученных в соответствие с требованиями закона, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калачева О. В. оставить без изменения, жалобу Калачева О. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: