Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 17.09.2021

№12-19/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        15 октября 2021 года                                                                      г. Приволжск Ивановской обл.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Красоткина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск» Голда С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 августа 2021 года ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск» (далее – ООО «ТЭС-Приволжск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитником юридического лица до доверенности Голда С.Е. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить его в связи с недоказанностью вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ООО «ТЭС-Приволжск» Папакина Е.Ю. поддержала жалобу защитника, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что центральная котельная, на которой выявлены нарушения, арендуется предприятием у МУП «Приволжское ТЭП». Большая часть нарушений представляет собой работы капитального характера, однако по договору аренды ООО «ТЭС-Приволжск» выполняет только текущий ремонт арендуемого имущества. Собственных денежных средств для устранения у предприятия нет. Только при включении в тариф расходов на антитеррористические мероприятия предприятие будет обязано соблюдать требования антитеррористического законодательства. В письменных дополнениях к жалобе директор указала, что акт проверки и протокол составлены инспектором Росгвардии Беловым А.Б. на рабочем месте, без уведомления и без участия представителя юридического лица. Просит отменить постановление мирового судьи, либо рассмотреть возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением.

Инспектор Управления Росгвардии по Ивановской области Белов А.Б., составивший протокол, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

На основании п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ) к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ под субъектом топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов установлены Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Росгвардии по Ивановской области в период с 22 июня по 12 июля 2021 года проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – центральной котельной по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Волгореченская, д. 1.

Указанный объект ТЭК отнесен к объектам низкой категории опасности, является собственностью МУП «Приволжское ТЭП» и передан ООО «ТЭС-Приволжск» по договору аренды имущества от 03.10.2018 года.

Несмотря на то, что в договоре аренды имущества от 03.10.2018 года прямо не указано об обязанностях арендатора обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в нем зафиксированы положения, согласно которым именно на арендатора, в данном случае ООО «ТЭС-Приволжск», возложена обязанность самостоятельно нести расходы на содержание и техническое обслуживание арендуемого имущества, обеспечивать безопасность использования имущества и соблюдение требований нормативной документации при его эксплуатации, поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт (п.п. 4.2.2, 4.2.9, 4.5 договора). Также договором предусмотрено обязанность арендодателя возместить арендатору расходы на неотделимые улучшения имущества, на приведение имущества в соответствие с предписаниями контролирующих органов (п.п. 4.1.4, 4.1.5 договора).

Таким образом, ООО «ТЭС-Приволжск» владеет и пользуется объектом топливно-энергетического комплекса на законных основаниях (на праве аренды), соответственно, в силу п. 13 ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязано выполнять требования безопасности объекта топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности такого объекта.

В ходе проверки выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного объекта топливно-энергетического комплекса общества, а именно юридическое лицо:

- не составило техническое задание на проектирование инженерно-технических средств охраны (п. 25 Правил);

- не провело периодические учения с оценкой эффективности защиты объекта ТЭК (п. 18 Правил);

- допустило несоответствие основного ограждения предъявляемым требованиям, забор имеет проломы (п.67-70 Правил);

- допустило необорудование запретной зоны (п.71 Правил);

- допустило эксплуатацию верхнего дополнительного ограждения, не соответствующего предъявляемым требованиям – имеются провисы, частично отсутствует (п.82 Правил);

- допустило отсутствие нижнего дополнительного ограждения (п.83 Правил);

- допустило отсутствие дополнительного ограждения на одноэтажных зданиях, являющихся основной частью периметра (п.85 Правил);

- допустило отсутствие ограждения отдельных зон (уязвимых мест, критических элементов (п.91 Правил);

- допустило примыкание лесонасаждений, сооружений и пристроек к ограждению (п. 97 Правил);

- допустило отсутствие запрещающих дорожных знаков «Обгон запрещен», «Ограничение максимальной скорости», «Контроль», и знака приоритета «Движение без остановки запрещено» (п.137 Правил);

- допустило эксплуатацию входных дверей, не соответствующих предъявляемым требованиям (п.103, п.п. «г» п.2 Приложения № 1 Правил);

- допустило отсутствие защитных металлических конструкций в оконных проемах (п.п. «а» п.103 Правил);

- допустило отсутствие предупредительных знаков (п.104,105 Правил);

- допустило отсутствие инженерно-технических средств для ограничения прохода через контрольно-пропускной пункт (п.119-123 Правил);

- допустило отсутствие информационного знака «Стоп-линия» (п.135 Правил);

- допустило отсутствие оборудованной досмотровой площадки (п.139 Правил);

- допустило невыведение стационарной кнопки на пульт дежурного органов внутренних дел (п.п. «г» п.7 Приложения № 1 к Правилам);

- допустило отсутствие периметральных средств обнаружения проникновения (п.п. «а» п.171 Правил)

- допустило отсутствие системы сбора и обработки информации (п.186-188 Правил);

- допустило отсутствие системы контроля и управления доступом на объект (п.204 Правил);

- допустил отсутствие технических средств досмотра (п.212 Правил);

- допустило отсутствие охранной телевизионной системы (п.231 Правил);

- допустило использование системы охранного освещения, не соответствующей предъявленным требования (п.255 Правил);

- допустило отсутствие системы оповещения (п.259 Правил);

- допустило переключение на резервное питание в ручном режиме (п.265 Правил).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.07.2021 г. и явились основанием для составления в отношении ООО «ТЭС-Приволжск» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

По итогам проверки в адрес ООО «ТЭС-Приволжск» в лице директора Папакиной Е.Ю. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 июля 2022 года.

Наличие указанных нарушений подтверждено доказательствами, надлежаще оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: выпиской из плана проведения плановых проверок от 01.06.2021 года, уведомлением о проведении плановой проверки от 02.06.2021 года, актом проверки от 12.07.2021 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2021 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 12.07.2021 года № 9/38/2021, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды имущества от 03.10.2018 года.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не устанавливают такого требования, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен в один день с актом проверки.

Из материалов дела следует, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день в логичной последовательности. В данном случае имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении. В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Подготовка проектов процессуальных документов законодательством не запрещена.

Права директору ООО «ТЭС-Приволжск» Папакиной Е.Ю. как законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись. Она имела право заявлять любые ходатайства, в том числе об отложении составления протокола, однако данным правом не воспользовалась. Какие-либо доказательства, что ей были созданы препятствия в осуществлении процессуальных прав, отсутствуют.

Наличие нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, перечисленных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, юридическим лицом по существу не оспорено.

Таким образом, ООО «ТЭС-Приволжск» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Доводы законного представителя об отсутствии собственных денежных средств для устранения нарушений, о не включении расходов на антитеррористические мероприятия в тарифы документально не подтверждены и не могут являться достаточными основаниями для освобождения юридического лица от ответственности.

Управление Росгвардии выполняет функцию государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК в соответствии вышеуказанным законодательством, которое не ставит выполнение субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных мероприятий в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств.

Довод о приоритетном для предприятия направлении денежных средств на обеспечение надлежащего осуществления теплоснабжения потребителей не может повлечь признание постановления мирового судьи незаконным с учетом обязательности исполнения требований Федерального закона №256-ФЗ и Правил № 458,

Материалы дела, равно как и доводы законного представителя, не содержат объективных доказательств невозможности исполнения предприятием требований Правил, начиная с момента заключения договора аренды 03.10.2018 года по дату проведения проверки.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

Назначение наказания в виде административного штрафа, невозможность его замены на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение и применения положений о малозначительности деяния, подробно мотивировано мировым судьей в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Малозначительности деяния не усматривается исходя из многочисленности выявленных нарушений. Выявленные нарушения в области безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК являются существенными. Их характер не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении указал нарушение, не содержащееся в акте проверки и протоколе об административном правонарушении (11 и 12 строка описательно-мотивировочной части), что является явным техническим недостатком, подлежит исключению из судебного акта, но на его законность и обоснованность не влияет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепловые энергетические системы-Приволжск» оставить без изменения, жалобу защитника и дополнительную жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Исключить из указанного постановления 11 и 12 строки описательно-мотивировочной части.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва).

         Судья                                                                         Красоткина М.М.