Решение по делу № 12-109/2019 от 13.08.2019

№ 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 07 октября 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., при ведении протокола помощником судьи Фаизовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий <адрес> Министерства здравоохранения Российской Федерации по общим вопросам ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий <адрес> Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБУ санаторий <адрес>) по общим вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене акта должностного лица с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали жалобу в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении по изложенным в ней доводам.

Главный государственный инспектор Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения ввиду его законности.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела и заслушивание участников разбирательства позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Башэлектросбыт» (далее – ООО "ЭСКБ") и ФГБУ санаторий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № (далее также договор энергоснабжения, договор).

Согласно данному договору ресурсоснабжающей организацией ООО "ЭСКБ" принято на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю (абоненту) ФГБУ санаторий <адрес>, а потребителем – оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу приведенных выше положений подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии ООО "ЭСКБ" вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно расшифровке дебиторской задолженности за электроэнергию и мощность у ФГБУ санаторий <адрес> имеется основной долг перед ООО "ЭСКБ" в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭСКБ" направило в адрес ФГБУ санаторий <адрес> уведомление о введении с ДД.ММ.ГГГГ режима ограничения потребления электрической энергии. Получение данного уведомления санаторием не оспаривается. Вместе с тем задолженность по оплате оказанных услуг по договору электроснабжения ФГБУ санаторий <адрес> не была погашена.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением ООО "ЭСКБ" в Западно-Уральское управление Ростехнадора, должностной инструкцией заместителя главного врача ФГБУ санаторий <адрес> по общим вопросам и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФГБУ санаторий <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сама жалоба по существу не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого акта, а доводы о невиновности апеллянта сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела и субъективному толкованию оценки доказательств, собранных по делу, и норм законодательства, что относится к компетенции судьи, следовательно, основанием для отмены постановления служить не могут.

Вопреки доводам заявителя факт неполучения ООО "ЭСКБ" исполнительного листа для взыскания с ФГБУ санаторий <адрес> задолженности за поставленную электроэнергию в принудительном порядке по состоявшемуся решению арбитражного суда правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеет, поскольку наличие состава вмененного правонарушения не зависит от указанного фактора.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что ввиду того, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено одним и тем же должностным лицом, состоявшийся по делу акт является незаконным, поскольку подобного запрета при рассмотрении дела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление главного государственного инспектора Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий <адрес> Министерства здравоохранения Российской Федерации по общим вопросам ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан