Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2014 ~ М-801/2014 от 31.01.2014

2-2879/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО истец к Макарову В.О. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств по банковской карте в сумме 88 821,39 руб. и госпошлины в размере 2 864,64 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Макарову В.О. была выдана кредитная карта № ..... с лимитом кредита 75 000 руб. под 19 % годовых на 12 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 75 000 руб. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил. Задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 821,39 руб., из которых: 74 714,94 руб. – просроченный основной долг; 9 882,26 руб. - просроченные проценты; 4 224,19 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело слушать в свое отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Макаров В.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии со 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал Макарову В.О. кредитную карту № ..... с лимитом кредита 75 000 руб. под 19 % годовых на 12 месяцев (л.д.5-7)

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время Макаров В.О. своих обязательств перед Банком не исполнил. Согласно представленному расчету истца (л.д.16-23) просроченная задолженность составила 88 821,39 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,64 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова В.О. в пользу ОАО истец задолженность по банковской карте № в размере 88 821руб. 39 коп., госпошлину в сумме 2 864 руб., 64 коп., а всего 91 685 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ