Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2021 ~ М-591/2021 от 31.05.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-000829-34

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 г.                                                                                        

Дело № 2-762/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 г.                        г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации МО Камышловский муниципальный район, Администрации МО «Калиновское сельское поселение», Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Сухоложская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации МО Камышловский муниципальный район, Администрации МО «Калиновское сельское поселение», Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Сухоложская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее. На основании ордера №34 от 14.03.1991 г., выданного КЭЧ Камышловского района Приволжско - Уральского военного округа для постоянного проживания и пользования истцу ФИО2 на троих членов семьи: жены - ФИО3, дочерей - ФИО11 (ранее ФИО13) ФИО4 и ФИО12 (ранее ФИО13) ФИО5 была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью -      31,5 кв.м. Истец ФИО2 из ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России получил ответ на запрос, что в ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России отсутствует проектная документация на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФГКУ «Центрегионжилье» сообщило в ответе истцу, что согласно представленным сведениям ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России занимаемая ФИО14 квартира закреплена на праве оперативного управления за ответчиком. Сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, к специализированному жилому фонду Минобороны России в ФГКУ «Центрегионжилье», отсутствуют. Также в письме третьего лица указано, что предусмотрен иной порядок приватизации данного жилого помещения и рассмотрение вопросов приватизации жилого фонда не входит в их компетенцию. С данными выводами истцы не согласны, спорная квартира не принадлежит ФГКУ «Центрегионжилье», на балансе данного учреждения не состоит, третье лицо по делу не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно оно не имеет полномочий на принятие решения об отчуждении жилого помещения в порядке приватизации, равно как и полномочия на принятия решения об отказе в предоставлении в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Квартира № предоставлена истцам на основании постоянного ордера, не в качестве служебного жилья, никаких договором, соглашений о сдаче жилого помещения ни с ФИО2, ни с ФИО3, ни с другими членами его семьи не заключалось, постановлений об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду не издавалось. В СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал Камышловское БТИ и РН» ФИО2 выдана справка о том, что многоквартирный <адрес> п<адрес>, <адрес> на техническом учете в Камышловском БТИ и РН не зарегистрирован. Также никакой технической и проектной документации (в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) на жилой <адрес> <адрес>, ни в архиве Администрации МО Камышловский муниципальный район, ни в Государственном архиве <адрес>, нет. В связи с отсутствием какой-либо технической документации на квартиру и многоквартирный жилой дом, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для проведения обследования объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно сведений ЕГРН об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости у них отсутствует запрошенная информация на указанный объект. Таким образом, указанная квартира не является служебным жилым помещением, не расположена в военном городке закрытого типа, какие-либо обременения в установленном законом порядке в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы, соответственно оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, не имеется. Спорная квартира, согласно собранным документам, собственника не имеет, никакой технической документации на данный объект недвижимости нет, помещение (квартира) в государственном кадастре недвижимости не числится. На протяжении 30 лет истцы добросовестно, в полном объеме исполняют все обязательства, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно используют жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят текущие ремонты жилого помещения, своевременно вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Право на бесплатную приватизацию у истцов не использовано, однако они не могут пройти процедуру приватизации, так как ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. Фактически квартира, в которой истца проживают на законных условиях не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, не является жилым помещением в общежитии, задолженности по коммунальным услугам за квартиру не имеется, то есть ограничений для приватизации данного жилого помещения, нет. Право проживания, владения и пользования в спорном жилом помещении ответчиком никогда не оспаривалось, никаких требований к истцам не предъявлялось, однако, в сложившейся ситуации оформить право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру        ФИО2 и ФИО3 могут только в судебном порядке. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 47,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку спорная квартира является служебной.

Представители Администрации МО Камышловский муниципальный район, Администрации МО «Калиновское сельское поселение» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, принятие решение по существу иска оставили на усмотрение суда.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Сухоложская» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО11 и ФИО12, на стороне ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле не препятствует разрешению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г.            № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно талона к ордеру от 14.03.1991 г. № 34 ФИО2 на семью из трех человек: ФИО3 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь) была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. (л.д 9).

Из архивной справки №Т-89 от 21.05.2019 г. следует, что проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, в документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Камышловский район» нет. Документы данного фонда за период с 1963 года по 1977 год переданы на хранение в ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области». (л.д. 15).

Из архивной справки Администрации МО Камышловский муниципальный район №Т-88 от 21.05.2019 г. следует, что в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Камышловского районного Совета народных депутатов» и «Администрация МО Камышловский район» за 1981-2005 гг., сведений о признании служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нет. (л.д. 16).

Согласно справки СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Камышловского БТИ и РН» от 27.05.2021 г., регистрация сведений об использовании ФИО3 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 04.07.1991 г. по настоящее время, на территории г. Камышлова и Камышловского района Свердловской области, не проводилась. Согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999 г.), сведений о принадлежности других объектов - жилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область г. Камышлов и Камышловский район за ФИО3 не зарегистрировано. (л.д. 13).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.10)

Истцы оплачивают расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеют, что подтверждается справкой ООО УК «Сухоложская» (л.д. 11).

В ответе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ указано, что отсутствует проектная документация на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>№. (л.д. 12)

Согласно ответа ГКУСО «ГАСО» от 09.04.20219 г. проектная документация на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, на хранение в архив не поступала. (л.д. 14).

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.05.2019 г. №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2 (л.д. 19)

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.05.2019 г. №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО3 (л.д. 21)

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 08.05.2019 г. №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объект недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью        31,5 кв.м. (л.д. 23)

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 от 28.05.2019 г. по обращению ФИО2 проведено обследование объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого было установлено следующее: двухкомнатная квартира, общей площадью 47,2 кв.м., расположена на четверном этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (централизованное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.) (л.д. 25)

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» от 12.04.2019 г. следует, что согласно предоставленным по состоянию на 12.07.2018 г. ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минообороны РФ сведениям о находящемся на балансе учреждения имуществе (объектах) указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за названным учреждением. В ФГКУ «Центррегионжилье» сведения об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, равно как и сведения, опровергающие наличие указанного статуса, отсутствуют. Квартирно - эксплуатационными органами в процессе реорганизации соответствующие документы в архив учреждения не передавались. Рассмотрение вопросов приватизации жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации не входит в компетенцию ФГКУ «Центррегионжилье» ввиду отсутствия соответствующих полномочий. (л.д. 31-32)

ФИО11 и ФИО12 написали согласие на отказ от приватизации. (л.д. 29, 30)

Согласно сообщения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.06.2021 г. № сведения об объектах недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес>, п/о Порошино, ДОС № и <адрес> по адресу <адрес> <адрес> № отсутствуют.

В сообщении ТУ Росимущества в Свердловской области от 24.06.2021 г. указано, что сведения в отношении объекта - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> №, <адрес>, по состоянию на 24.06.2021 г. в реестре федерального имущества отсутствуют.

Из ответа Администрации МО Камышловский муниципальный район от 01.07.2021 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> №, <адрес> реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Камышловский муниципальный район не значится.

Согласно сообщения Администрации Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области от 24.06.2021 г. в реестре муниципального жилья не значится помещение, расположенное по адресу: <адрес>,      <адрес> №, <адрес>. ФИО2 и ФИО3 поставлены на учет в администрации Калиновского сельского поселения, как нуждающиеся в жилом помещении малоимущие граждане с 01.12.2020 г. на основании постановления Главы ФИО15 сельского поселения №185 от 01.12.2020 г.

Ответчиками доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу как служебное и на период работы истца или членов семьи не представлено.

Истцу и членам его семьи была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, для постоянного проживания и пользования на основании ордера № от 14.03.1991 г., выданного КЭЧ <адрес> Приволжско- Уральского военного округа.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрированы по месту жительства постоянно, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрели право пользования квартирой, указанное жилое помещение не является аварийным, не находится в общежитии, ранее истцы участия в приватизации жилья не принимали, жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи для постоянного проживания, истцы пользуются и несут бремя по его содержанию, и по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истцами в данном жилом помещении не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации МО Камышловский муниципальный район, Администрации МО «Калиновское сельское поселение», Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Сухоложская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру под №, общей площадью 47,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приватизации за ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева