Приговор по делу № 1-90/2018 от 24.05.2018

№ 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                    27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Карташовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 2571 Пензенской областной коллегии адвокатов от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.А., Данные изъяты, судимого:

- 6 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Васильев А.А., находясь в одном из залов судебного заседания Ленинского районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 36, в ходе судебного следствия при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписался в подписке, умышленно, желая дать суду искаженную информацию, полагая, что излагаемая им информация позволит снизить меру ответственности Свидетель №1 за совершенное преступление, и осознавая, что сообщаемые им суду сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о том, что 10 января 2017 года, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: Адрес , наркотические средства он не употреблял и разрешения у Свидетель №1 на употребление наркотических средств в его квартире не получал, то есть показал на обстоятельства, влияющие на разрешение уголовного дела по существу, с целью помочь смягчить наказание Свидетель №1 за совершение преступления из дружеских побуждений. Суд расценил показания свидетеля Васильева А.А., данные им в судебном заседании, как фактически не соответствующие установленным по делу обстоятельствам в части того, что разрешения у Свидетель №1 на употребление наркотических средств в его квартире он не получал, а сам наркотические средства в квартире Свидетель №1 не употреблял. Данные показания опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств. При вынесении приговора судом за основу были приняты показания свидетеля Васильева А.А., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 10 января 2017 года примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №1 предоставил Васильеву А.А. и Свидетель №3 свою Адрес в Адрес для незаконного потребления ими ранее изготовленного Васильевым А.А. по месту своего жительства и принесенного с собой наркотического средства - дезоморфин, путем внутривенных инъекций, после употребления которого Васильев А.А. и Свидетель №3 отдыхали в указанной квартире. Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 09 октября 2017 года Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 января 2018 года приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что Свидетель №1 является его знакомым, они несколько раз встречались, имеют общих знакомых. В январе 2017 года его и Свидетель №3 задержали сотрудники управления наркоконтроля в квартире у Свидетель №1 по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, д.1, кв.57. Они с Свидетель №3 зашли туда погреться и вызвать такси. После задержания они с Свидетель №3 были направлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого у них установлено состояние наркотического опьянения. Чтобы избежать привлечения к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств, находясь в болезненном состоянии, он в ходе дознания по уголовному делу в отношении Свидетель №1 при допросе в качестве свидетеля дал показания о том, что они с Свидетель №3 употребили наркотические средства в квартире Свидетель №1 и с его разрешения, хотя фактически наркотические средства они употребляли до прихода в квартиру Свидетель №1 22 сентября 2017 года, во второй половине дня, в судебном заседании Ленинского районного суда г. Пензы по уголовному делу в отношении Свидетель №1 он, выступая в качестве свидетеля, не желая, чтобы Свидетель №1 понес незаслуженное наказание, дал правдивые показания о том, что в квартире Свидетель №1 они с Свидетель №3 наркотические средства не употребляли, употребили их ранее, в квартиру Свидетель №1 пришли, чтобы вызвать такси и погреться.

Также пояснил, что и при допросе в ходе дознания и в судебном заседании он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. После допроса дознавателем им лично был прочитан протокол его допроса, замечаний у него не было. Какого-либо физического и психологического давления со стороны оперативных сотрудников и дознавателя на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ранее он участвовал в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №1 Также в качестве свидетеля выступал Васильев А.А. Какие показания давал Васильев А.А. в ходе дознания и судебном заседании по уголовному делу в отношении Свидетель №1, он не знает, причина изменения Васильевым А.А. своих показаний в суде ему неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 9 октября 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ за организацию притона по употреблению наркотических средств. Свидетелем по уголовному делу в отношении него выступал Васильев А.А. С Васильевым А.А. он знаком с лета 2016 года, ему известно, что Васильев А.А. употребляет наркотические средства. У него в квартире Васильев А.А. был примерно 2 раза. Употребляли ли в его квартире по адресу: Адрес , 10 января 2017 года Васильев А.А. и Свидетель №3 наркотические средства, он не видел. Почему ФИО2 дал ложные показания в суде он не знает, сам считает, что эти показания правдивые. Он не просил ФИО2 свидетельствовать в его пользу и давать ложные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в марте 2017 года он работал в должности старшего дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Пензе и в его производстве находилось уголовное дело № 11701560043000047, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по факту содержания наркопритона Свидетель №1 по месту своего проживания по адресу: Адрес 57. В рамках данного уголовного дела им 18 марта 2017 года в кабинете № 211 ОП № 1 УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Некрасова, 28, был допрошен в качестве свидетеля Васильев А.А., 29 июня 1987 года рождения, проживающий по адресу: Адрес 3. Перед началом допроса свидетелю Васильеву А.А. были разъяснены права свидетеля, а также Васильев А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний соответственно, за что Васильев А.А. расписался. Затем, с Васильева А.А. были получены показания, а именно в части того, что он 10 января 2017 года совместно с Свидетель №3 употребили наркотическое средство, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: Адрес , который предоставил им свою квартиру для употребления наркотических средств. Перед допросом, в ходе допроса и по окончании допроса какого-либо физического или психологического давления на Васильева А.А. не оказывалось. Показания он давал добровольно, и они полностью соответствовали обстоятельствам уголовного дела. Считает причиной изменения Васильевым А.А. показаний в суде желание огородить Свидетель №1 от привлечения к уголовной ответственности за содержание наркопритона, так как данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- постановлением прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела от 26 января 2018 года по факту дачи заведомо ложных свидетельских показаний Васильевым А.А. (л.д.14-15),

- копией протокола допроса свидетеля Васильева А.А. от 18 марта 2017 года, в котором содержатся показания Васильева А.А., данные им по уголовному делу № 11701560043000047 на стадии дознания, в которых он показал, что 10 января 2017 года он совместно с Кобловым Д.В. употребляли наркотические средства с согласия Свидетель №1 в принадлежащей последнему квартире по адресу: Адрес 57 (л.д.16-18, 86-87),

- копией подписки свидетеля Васильева А.А. от 22 сентября 2017 года, из которой следует, что 22 сентября 2017 года в судебном заседании Ленинского районного суда г. Пензы по уголовному делу № 1-77/2017 Васильев А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует подпись самого Васильева А.А. в данном документе (л.д. 19,88),

- выпиской из протокола судебного заседания по делу № 1-77/17 от 22 сентября 2017 года, согласно которому 22 сентября 2017 года в период времени с 15 до 18 часов Васильев А.А. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ. Перед допросом Васильеву А.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, Васильев А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.20-34, 89-92),

- копией приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 09 октября 2017 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из которого следует, что суд относится критически к показаниям свидетелей Васильева А.А., Свидетель №3 и др., пояснивших в судебном заседании, что разрешения у Свидетель №1 на употребление наркотических средств в его квартире не получали, а сами наркотические средства в квартире Свидетель №1 не употребляли, поскольку сами, являясь лицами, осужденными и отбывающими наказание за преступления, в том числе в сфере оборота наркотических средства, в силу сложившихся с подсудимым дружеских отношений, являются лицами, заинтересованным в исходе дела, и своими показаниями, фактически не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, стремятся облегчить положение Свидетель №1 и снизить меру ответственности за совершенное преступление; показания указанных свидетелей на предварительном следствии суд признал достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и взял их за основу приговора (л.д. 42-56, 93-100),

- копией апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 января 2018 года, согласно которому приговор Ленинского района г. Пензы от 09 октября 2017 года в отношении Свидетель №1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Свидетель №1 – без удовлетворения, апелляционной инстанцией признана верной оценка показаний свидетелей, в том числе и Васильева А.А., а также тот факт, что в основу приговора положены его показания, данные им в ходе дознания, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами (л.д. 35-41,101-104).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания свидетелей являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора Васильева А.А. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Позицию Васильева А.А., отрицавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего, что в судебном заседании он давал правдивые показания, а в ходе дознания фактически оговорил Свидетель №1, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, суд расценивает как обусловленную линией защиты от предъявленного обвинения, поскольку данное утверждение Васильева А.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 09 октября 2017 года суд признал достоверными показания Васильева А.А., данные им в ходе дознания по уголовному делу в отношении Свидетель №1, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и взял их за основу приговора. Показания Васильева А.А. в судебном заседании оценены судом критически, как вызванные в силу сложившихся с подсудимым дружеских отношений стремлением облегчить положение Свидетель №1 и снизить меру ответственности за совершенное преступление. Указанная оценка показаний Васильева А.А. признана верной судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда в апелляционном постановлении от 10 января 2018 года.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Васильева А.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как совершение дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Васильева А.А. прямого умысла на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в судебном заседании.

Васильев А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, тем самым препятствовал установлению истины по делу, ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению незаконного приговора в отношении Свидетель №1

        Обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что Васильев А.А. умышленно, с целью помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал суду заведомо ложные показания, о том, что 10 января 2017 года, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: Адрес , наркотические средства он не употреблял и разрешения у Свидетель №1 на употребление наркотических средств в его квартире не получал.

        Между тем, в ходе дознания, будучи также предупрежденным перед началом допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколе допроса, Васильев А.А. пояснял, что Дата примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №1 предоставил ему и Свидетель №3 свою Адрес в Адрес для незаконного потребления ими ранее изготовленного Васильевым А.А. по месту своего жительства и принесенного с собой наркотического средства - дезоморфин, путем внутривенных инъекций, после употребления которого он и Свидетель №3 отдыхали в указанной квартире.

            Суд полагает доказанным, что Васильев А.А. действовал с прямым умыслом, осознавал, что дает суду ложные показания, т.е. сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения дела, желал дать эти показания, чтобы подсудимый Свидетель №1, привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступления, избежал установленной законом уголовной ответственности.

            Оснований для оправдания подсудимого Васильева А.А., о чем просил защитник, не имеется.

При назначении Васильеву А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев А.А. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим, преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 июня 2017 года, (л.д.111-114, 119-121), по сообщению областной психиатрической больницы на учете не состоит, из имеющейся документации известно, что 15 декабря 2016 года проходил амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, заключение: «Полинаркомания. Систематическое употребление. Вменяем. Нуждается в лечении и реабилитации от наркомании» (л.д.123), согласно сообщению областной наркологической больницы с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (синдром зависимости)» (л.д.125), по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 июня 2017 года характеризуется отрицательно (л.д. 109, 129).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 417 от 27 марта 2018 года Васильев А.А. на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Стадия зависимости неизвестна. Наркомания (шифр по МКБ-Х А 19.219Н). Об этом свидетельствует длительный период употребления наркотиков (с 17-летнего возраста), симптомы зависимости от алкоголя и различных наркотических средств (психостимуляторы, в том числе «скорость», каннабиноиды), с незначительным периодом воздержания от употребления алкоголя и наркотиков и последующим возобновлением приема психоактивных веществ, замещение приема наркотиков алкоголем, и наоборот, а также употребление данных психоактивных средств вместе, симптомы психической и физической зависимости от наркотических препаратов и алкогольных напитков, отсутствие стойкой ремиссии от употребления психоактивных веществ в целом. Однако имеющиеся расстройства у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Таким образом, испытуемый Васильев А.А. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Васильев А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. У Васильева А.А. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У Васильева А.А. не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения правонарушения (л.д.80-82).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Васильева А.А., заключения экспертов, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Васильева А.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Васильева А.А., с его слов, малолетнего ребенка – ФИО3, 27 ноября 2016 года рождения, матерью которой является ФИО4, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО4 является матерью ФИО5, 27 октября 2015 года рождения, отцом которой является ФИО6. Согласно извещению Управления ЗАГС Пензенской области от 21 июня 2018 года запись акта о рождении ФИО3, 27 ноября 2016 года рождения, в архиве отдела учета, обработки и хранения документов Управления ЗАГС Пензенской области отсутствует. Какого-либо документального подтверждения наличия у него ребенка Васильевым А.А. не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А., не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности Васильева А.А. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить Васильеву А.А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание, что Васильев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, в условиях неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 июня 2017 года, отбывание наказания Васильеву А.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Васильеву А.А. по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 июня 2017 года, окончательно назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 9 (девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить Васильева А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Л.В. Журавлева