Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-1627/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1853/2023

73RS0004-01-2023-002033-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Галины Николаевны к Андрияновой Нине Николаевне о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, исключении из наследственной массы доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяева Г.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Андриянова Е.К. о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, исключении из наследственной массы доли жилого помещения, указав в обоснование иска следующее.

30.08.2022 между нею и ее сыном Андрияновым Е.К. был заключен договор дарения 19/100 долей квартиры общей площадью 114,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Данная доля в жилом помещении была приобретена ею по договору купли-продажи доли квартиры 25.01.2020. Указанная квартира была ею полностью отремонтирована, меблирована и укомплектована бытовой техникой. Данную долю в квартире она приобретала для себя и планировала в последующем проживать в ней, так как своего жилья не имеет. В период приобретения данной доли в жилом помещении она проживала у своей дочери ФИО1 в г.Обнинск Калужской области, поскольку она просила помочь ей в уходе за ребенком. В дальнейшем она планировала вернуться в г.Ульяновск.

Примерно в это же время из тюрьмы после отбытия срока наказания освободился ее сын ФИО2

Поскольку она фактически проживала у своей дочери в г.Обнинск, она зарегистрировала на приобретенной ею жилплощади своего сына.

Сын за жилое помещение оплату не вносил, мотивируя тем, что квартира не его, сказав, что будет за нее оплачивать только тогда, когда жилплощадь будет оформлена на его имя.

С нее неоднократно взыскивали задолженность за коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

Полагая, что она сможет облегчить свое финансовое положение, она оформила на сына договор дарения. По условиям договора дарения сын принял на себя бремя содержания жилого помещения, однако данного обязательства не исполнил и в настоящее время на квартире долг в размере 20 313,44 руб., который образовался за период с момента заключения договора дарения.

Впоследствии она рассчитывала проживать в данной квартире. Об этом они говорили с сыном, что она зарегистрируется на данной жилой площади после возвращения из г.Обнинск. Свое имущество из квартиры она не вывозила.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 умер, причинами смерти явились: <данные изъяты>

О наличии <данные изъяты> у сына ей ничего известно не было. Более того, она знает, что с таким диагнозом люди долго не живут. Сын от нее данный диагноз утаил. Если бы ей было известно о таком диагнозе у сына, она бы никогда не стала бы заключать сделку дарения имущества, которое к тому же являлось ее единственным жильем.

Она долгое время не могла попасть в спорное жилое помещение по причине того, что ее не пускала Андриянова Нина, которая является женой ее сына (брак был зарегистрирован в июле 2023 года). Она находится в спорном помещении самовольно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным.

За период с даты заключения договора дарения жилое помещение стало иметь ужаснейшее состояние и теперь вновь требует ремонта.

В настоящее время открылось наследство, состоящее из спорного жилого помещения.

Полагает договор дарения недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Она бы никогда не заключила бы сделку дарения имущества лицу, которое может в любой момент умереть.

Просила признать договор дарения доли квартиры по адресу г.Ульяновск, <адрес> от 30.08.2022 недействительным, применить последствия недействительности сделки - восстановить право собственности Ширяевой Г.Н. на 19/100 долей квартиры по адресу г.Ульяновск, <адрес>; исключить из состава наследственного имущества 19/100 долей квартиры по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Андриянова Н.Н.

В судебном заседании истец Ширяева Г.Н. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Андриянова Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Третье лицо нотариус Фуражкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекс РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

30.08.2022 Ширяева Г.Н. (даритель) подарила Андриянову Е.К. (одаряемый) принадлежащие ей по праву собственности 19/100 долей квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, общей площадью 114,4 кв.м, квартира расположена на 3 этаже.

Согласно договору, указанные 19/100 долей квартиры принадлежат дарителю на основании договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом 25.01.2020.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 862 183,90 руб. Стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 543 814,94 руб.

Одаряемый указанную долю квартиры в дар от дарителя принимает.

Даритель заверяет, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении них не возбуждена процедура банкротства, стороны также подтверждают, что не лишены в судебном порядке дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего договора. Стороны также дают заверения, что они согласовали условия настоящего договора без намерения причинить вред друг другу или иному лицу; предмет и условия настоящего договора не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением права; отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению настоящего, договора, на согласованных сторонами условиях.

Согласно справке ФКУ ИК-4, ФИО11 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 13.10.2011 по 12.12.2019.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с 11.02.2020 был зарегистрирован ФИО10

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 25.01.2020, на дату приобретения Ширяевой Г.Н. 19/100 долей квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, истица была зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

Как пояснила Ширяева Г.Н. в судебном заседании 25.05.2023, она продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с целью обеспечения отдельным жильем сына ФИО4 освободившегося из мест лишения свободы и нуждавшегося в жилье.

Согласно данным паспорта истца, она 15.02.2020 зарегистрирована по адресу: Калужская область, Боровский р-н, <адрес> 22.07.2020 снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: Калужская область, г.Обнинск, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом к имуществу Андриянова Е.К. открыто наследственное дело, к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились мать наследодателя – Ширяева Г.Н. и его жена ФИО5

Согласно копии свидетельства о заключении брака, между ФИО6 и Крутилиной Н.Н. 15.07.2022 был заключен брак.

Указывая на то, что о наличии у сына диагноза <данные изъяты> на дату совершения сделки дарения доли квартиры ей не было известно, Ширяева Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на пп.1,2 ст.178, ст.179 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу п.2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положениям п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По заявленным Ширяевой Г.Н. исковым требованиям юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку дарения, с учетом цели заключаемой сделки и ее правовых последствий.

Как пояснила суду истица, целью заключения договора дарения явилось ее намерение обеспечить сына ФИО9 собственным жильем, существо сделки при ее совершении и последствиях она осознавала.

Оснований полагать, что при наличии у Ширяевой Г.Н. сведений о состоянии здоровья сына, страдавшего <данные изъяты>, она не совершила бы данную сделку, у суда не имеется.

Неосведомленность Ширяевой Г.Н. о том, что сын на дату совершения сделки состоял в браке, не имеет правового значения в данном случае.

При этом отсутствие сведений у дарителя на момент совершения сделки о состоянии здоровья одаряемого, о наличии у него супруги, не может расцениваться судом обманом или недобросовестным поведением со стороны одаряемого.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что действительная воля истца Ширяевой Г.Н. была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежавшего ей имущества в виде доли квартиры, сделка совершена, право собственности за одаряемым зарегистрировано в установленном законом порядке, в данном жилом помещении одаряемый был зарегистрирован и проживал, тем самым, договор исполнен сторонами.

Наличие условий, предусмотренных п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, по которым оспариваемая сделка могла бы быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, как и не установлено оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям п.2 ст.179 ГК РФ.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Андриянова Н.Н.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ширяевой Г.Н. о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, исключении из наследственной массы доли жилого помещения, - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ширяевой Галины Николаевны к Андрияновой Нине Николаевне о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 30.08.2022, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Ширяевой Галины Николаевны на 19/100 долей квартиры по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, исключении из наследственной массы 19/100 долей квартиры по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.