Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-366/2020 от 06.03.2020

Судья Кислицына Н.А. Дело № 72-366/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года жалобу Кочневой Натальи Владимировны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 24 октября 2019 года № 18810166191024270236 Кочневой Н.В. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное 04 октября 2019 года в 09:47 на перекрестке улиц Бебеля - Таватуйская в г. Екатеринбурге.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кочнева Н.В. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что на фотографии, сделанной в момент фиксации нарушения, автомобилем управляет мужчина, что опровергает ее причастность к нарушению.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений суд не находит.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2019 года в 09:47 на перекрестке улиц Бебеля - Таватуйская в г. Екатеринбурге водитель автомобиля «Рено Флюренс», государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (свидетельство о поверке до 31 марта 2021 года).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Собственником автомобиля «Рено Флюренс», государственный регистрационный знак №, является Кочнева Н.В., что не оспаривается заявителем.

Доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны судьей допустимыми. При этом содержание обзорных снимков перекрестка (л.д. 21-28) свидетельствует о том, что автомобиль «Рено Флюренс», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное знаком 6.16 и дорожной разметкой стоп-линия, находящимся перед светофором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в судебное заседание Кочнева Н.В. не явилась, доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, Кочневой Н.В. не представлено, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ она обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание Кочневой Н.В. назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями не является основанием к их отмене.

Вопреки доводам жалобы оснований для истребования сведений об адресах базовых станций, в которых был зарегистрирован абонентский номер Кочневой Н.В., не имелось, так как бремя доказывания невиновности по данной категории дел возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Самой Кочневой Н.В. вышеуказанные доказательства не представлены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 24 октября 2019 года № 18810166191024270236 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кочневой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова