Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2017 ~ М-956/2017 от 19.05.2017

Дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                            город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием истца Забоева С.А.,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» Прибытковой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоева Сергея Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

       истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты> 29.11.2016 г. через администрацию колонии отправил заказную бандероль № на имя председателя Комитета за гражданские права БАВ, его заказная бандероль ответчиком адресату не вручена, его претензия о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ожидание ответа привело к потере аппетита, неуравновешенности, бессоннице, ухудшилось состояние здоровья, произошел вторичный рецидив туберкулеза, а потому истец согласно исковых требований просил суд установить вину ответчика по факту вручения отправленной им заказной бандероли ненадлежащему лицу, настаивал на компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

         В судебном заседании истец на иске настаивал по приведенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что переданное ему уведомление о вручении направленной им заказной корреспонденции не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем отсутствует подпись лица, которому было вручено письмо, из содержания уведомления не представляется возможным установить, кому вручено письмо адресату лично или его представителю. С комитетом по гражданским правам он вел переписку, ответа на свое письмо, направленное 29.22.2016 г., не получил, копия уведомления о вручении письма свидетельствует о том, что отправленное им заказное письмо вручено ненадлежащему лицу.

      Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что Почтой России обязательства по оказанию услуг почтовой связи по пересылке почтового отправления выполнены надлежащим образом, почтовое отправление № поступило в ОСП г. Москва 05.12.2016 г., в этот же день выдано представителю комитета по гражданским правам РТВ по доверенности № № от 31.05.2016 г., уведомление о вручении отправлено отправителю.

       В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, представитель которого был извещен о времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковых требований не поддержал.

       Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что истцом через администрацию исправительного учреждения <данные изъяты>, в котором истец отбывает наказание по приговору суда, 29.11.2016 г. была направлена заказная бандероль № на имя председателя Комитета за гражданские права БАВ

        Согласно представленных ответчиком документов почтовое отправление № поступило в ОСП г. Москва 05.12.2016 г., в этот же день выдано представителю комитета по гражданским правам РТВ по доверенности № от 31.05.2016 г., что подтверждается копией доверенности, копией извещения о вручении заказного письма адресату. Данные доказательства истцом не опровергнуты, кроме того, истцу вручено уведомление о вручении отправленной им корреспонденции адресату.

       В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений(РПО), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При этом пунктом 20.8. названного Порядка установлено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

        Представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца о том, что отправленная им заказная бандероль была вручена другому лицу, а потому нарушения прав истца со стороны ответчика суд не усматривает.

         По смыслу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является нарушение права потребителя на надлежащее оказание услуги, нарушение срока оказания данной услуги, причинение вреда вследствие ненадлежащего оказанной услуги, данных обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

                           Р Е Ш И Л :

Забоеву Сергею Анатольевичу в удовлетворении заявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 10.07.2017 года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                Судья                                 Т.А.Старчак