Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 ~ М-426/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-437/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000717-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 30 ноября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием помощника прокурора Пряжинского района Плоховой Д.С.,

представителя ответчиков Адаменко Н.Ф., Адаменко В.И. – адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козачека Сергея Климентиевича к Адаменко Валентине Ивановне, Адаменко Николаю Филипповичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Козачек С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Адаменко В.И., Адаменко Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2008-2009 году по просьбе ответчиков Адаменко В.И. и Адаменко Н.Ф. были зарегистрированы в жилом дома истца по указанному адресу. Однако в жилом доме они никогда не проживали. Соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, личных вещей ответчиков в жилом доме истца не хранится. Действий по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимают. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные повестки, и вся корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков Адаменко Н.Ф., Адаменко В.И. – адвокат Фотеско М.Ю., действующая по ордеру, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Плоховой Д.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Козачеку С.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Адаменко Н.Ф. и Адаменко В.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время.

По утверждению истца, оба ответчика никогда в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом для постоянного проживания не вселялись, личных вещей ответчиков жилом доме истца не хранится.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики не являются близким родственниками истца. Соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом доме, не ввозили в дом личных вещей, регистрация ответчиков в жилом доме истца по месту жительства носила для них формальный характер, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Адаменко Н.Ф. и Адаменко В.И. в результате своего добровольного отказа от права пользования жилым домом, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования истца к ответчикам Адаменко Н.Ф. и Адаменко В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Адаменко Валентину Ивановну, Адаменко Николая Филипповича утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Адаменко Валентины Ивановны, Адаменко Николая Филипповича в пользу Козачека Сергея Климентиевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2020.