Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7296/2020 ~ М-6420/2020 от 11.08.2020

№2-7296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при помощнике судьи Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Калмык Анне Валерьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчице Калмык А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 002,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 660,06 руб., в обоснование указав следующее.

29.09.2019 года по адресу: г.АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ФИО4», гос.рег.номер №

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «ФИО5» гос.рег.номер № принадлежащим Калмык А.В., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло указанное выше ДТП.

В отношении транспортного средства «ФИО6» гос.рег.номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по названному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 002,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2019 года.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Калмык А.В., будучи надлежащим образом извещенной извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся    ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 29.09.2019 года по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ФИО7», гос.рег.номер №

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «ФИО8» гос.рег.номер № принадлежащим Калмык А.В., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло указанное выше ДТП.

В отношении транспортного средства «ФИО9» гос.рег.номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по названному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 002,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2019 года.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 660,06 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчицы в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Калмык Анны Валерьевны в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 002,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,06 руб., в общей сумме – 84 662,06 руб.(Восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020г.

                            Судья: