Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2019 ~ М-2823/2019 от 20.05.2019

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

9 июля 2019 года                    <адрес> УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи              Стех Н.Э.,

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – истец, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N12/7214/00000/400638. Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 190 608 рублей сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время, как ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 381 708,59 рублей, в том числе сумма основного долга – 170 734,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 133 013,96 рублей, неустойка- 77 960 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 381 708,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 017,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между сторонами на основании заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор N12/7214/00000/400638, состоящий, в том числе, из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту также - Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 190 608 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 32,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела справки по счету ответчика.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 170 734,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 133 013,96 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 4.2 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования N12/7214/00000/400638 от <дата>, процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 32,5% годовых. Доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами в полном объеме материалы дела не содержат.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 133 013,96 рублей, рассчитанные по состоянию на <дата>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 77 960 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков погашения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности.

В соответствии с Заявлением клиента о заключении договора кредитования N12/7214/00000/400638 от <дата> штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности - 3% от просроченной кредитной задолженности (590 руб.).

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем деле по условиям договора ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязательства установлена в виде штрафа, который начислен истцом в размере по 590 рублей - за просрочку внесения платежей с февраля 2014 года по июнь 2014 года, и по 1800 рублей - за каждый последующий месяц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, служит способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой ответственности должника за его нарушение, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что и определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и ее уменьшения в 10 раз, то есть до суммы 7 796 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату долга, рассчитанная на <дата>, в размере 7 796 рублей.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов и неустойки, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика за спорный период.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 381 708,59 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 7 017,09 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в сумме 311 544,59 руб., что составляет 81,62% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 727,35 руб. (7 017,09 руб. х 81,62%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: основной долг – 170 734,63 руб., проценты за пользование кредитом 133 013,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату долга в размере 7 796 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 727,35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья Н.Э. Стех