Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1276/2015 (2-11752/2014;) ~ М-11572/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1276\ 2015

по иску Рафаилова ФИО к МКУ <данные изъяты>, ТУМП ВКХ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО МСК <данные изъяты> о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащее на праве собственности истцу. Истец, управляя транспортным средством, совершил наезд на приоткрытый люк со сломанной крышкой. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Рафаилов ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МСК <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, Рафаилов ФИО является собственником автомашины <данные изъяты>, госномер №. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. №, № Постановления Госстрой России от ДД.ММ.ГГГГ №, люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ, при этом не допускается отклонение люка относительно уровня покрытия более <данные изъяты> см. При выявлении таких недостатков следует устранить в течении не более суток с момента обнаружения. Разрушенные крышки люков смотровых колодцев должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, их замена должна быть произведена не более <данные изъяты> часов.

Согласно определению люка по ГОСТу 3634- 99, люк смотрового колодца состоит из корпуса и крышки. Канализационный люк является элементом дороги, выступающая крышка люка- дефектом дорожного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт №, по которому ОАО <данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащее на праве собственности истцу. ДТП произошло в связи с наездом автомашины, принадлежащей и под управлением истца на приоткрытый люк со сломанной крышкой. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло не в результате наезда автомашины на приоткрытый люк со сломанной крышкой, что ОАО <данные изъяты> исполняло надлежащим образом обязанности по муниципальному контракту №.

Суд считает, что в результате не надлежащего исполнения ОАО <данные изъяты> обязанностей по муниципальному контракту № истцу ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему автомашины.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>, что стоимость ремонта составляет <данные изъяты> коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп..

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ОАО <данные изъяты> следует взыскать ущерб <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с ОАО <данные изъяты>, в пользу Рафаилова ФИО ущерб <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Рафаилову ФИО- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 марта 2015 года