Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2018 ~ М-948/2018 от 25.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года

Дело № 2-1191/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года                            ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Н.А. к Смирнову В.В о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Н.А. обратилась в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 6 октября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров общей стоимостью 65 000 руб. с условием оплаты в рассрочку в период с 20 октября по 20 декабря 2017 года. Ответчик, получив приобретенные товары, их оплату не произвел до настоящего времени, в связи с чем истец произвел расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которых составила 1 724,66 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 151, 307, 309, 310, 314, 395, 420, 421, 424, 425, 454, 486, 487, 488, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 88 и 94 ГПК РФ, просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Истец Емельяненко Н.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась праволм на ведение дела через представителя.

Представитель истца Емельяненко Т.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения суда. Просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и уклоняется от явки в суд, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец и ее представитель не возражали.

Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, может быть достигнуто соглашение.

На основании статей 454, 485, 489 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено судом, 6 октября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать покупателю предметы мебели общей стоимостью 65 000 руб. на складе продавца, расположенном по адресу: ***, а покупатель – оплатить данные товары в рассрочку: 20 октября и 20 ноября 2017 года – по 20 000 руб. и 20 декабря 2017 года – 25 000 руб. с условием оплаты в рассрочку в период с 20 октября по 20 декабря 2017 года.

Продавец свои обязательства по передаче товара исполнил в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

В свою очередь покупатель, получив приобретенные товары у продавца, их оплату не произвел до настоящего времени.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет за полученные товары ответчиком в установленные договором сроки не произведен, денежные средства по вышеназванному договору купли-продажи в размере 65 000 руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Смирновым В.В. обязательства по договору купли-продажи исполнены ненадлежащим образом, суд взыскивает с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724, руб. на основании расчета, представленного истцом. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Емельяненко Н.А. компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно же к рассматриваемому случаю – взыскание денежных средств вследствие неосновательного обогащения – возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Истцом также не представлено доказательств перенесенных ею физических или нравственных страданий в результате нарушения ее имущественных прав.

Принимая во внимание, что спор носит имущественный характер, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Названные расходы подтверждены представленными в материалы дела в подлинниках договором об оказании юридических услуг от 30 марта 2018 года, заключенным между представителем истца и ИП ФИО4, и кассовым чеком от 29 марта того же года.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные ею в связи с обращением в суд и подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спора на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельяненко Н.А. к Смирнову В.В о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова В.В, *** года рождения, уроженца *** в пользу Емельяненко Н.А. задолженность по договору купли – продажи в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 724, 66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб., а всего взыскать 70 874, 66 руб.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Смирнова В.В, *** года рождения, уроженца *** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 51, 74 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     А.А. Ревенко