Решение по делу № 2-1844/2020 ~ М-1617/2020 от 30.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца Мацкевичуса А.с.В., представителя ответчика Жилиной К.В., представителя ответчика Кажаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002981-56 (2-1844/2020) по исковому заявлению Ткаченко Романа Валерьевича к Ткаченко Екатерине Валерьевне, Ткаченко Яне Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ткаченко Валерии Валерьевны, администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское о признании права собственности, по встречному иску Ткаченко Яны Ивановны к Ткаченко Роману Валерьевичу, Ткаченко Екатерине Валерьевне, администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское о признании права собственности, по встречному иску Ткаченко Екатерины Валерьевны к Ткаченко Роману Валерьевичу, Ткаченко Яне Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ткаченко Валерии Валерьевны, администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Ткаченко Р.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ткаченко В.Ф., при жизни являвшийся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства складских помещений.

На основании разрешения на строительство, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведено нежилое двухэтажное здание складских помещений, площадью 983 кв.м. Ввести здание в эксплуатацию и зарегистрировать на него права Ткаченко В.Ф. при жизни не успел. Наследниками первой очереди помимо истца являются ответчики Ткаченко Е.В., Ткаченко Я.И, несовершеннолетняя Ф.И.О4

После смерти наследодателя Ткаченко В.Ф. между его наследниками и КУМИ администрации <адрес> был заключен договор аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, с учетом частичного отказа от исковых требований, просит признать за ним 2/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание складского помещения, площадью 983 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, площадью 2398 кв.м., разрешенное использование: для строительства складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ткаченко Е.В. по аналогичным основаниям предъявлен встречный иск, в окончательной редакции иска просит признать за Ткаченко Е.В. долю в размере 2/6 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.69-70, т. 3).

Ответчиком Ткаченко Я.И. также предъявлен встречный иск, в обоснование которого указано, что она являлась женой Ткаченко В.Ф., от брака имеют совместную дочь Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что у нее возникло право единоличной собственности на спорный объект, поскольку здание было возведено совместно в период брака, в октябре 2015 года строительство здания завершено. После смерти Ткаченко В.Ф. она окончила строительство спорного объекта. Поскольку стороны не являются наследниками, к которым в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного владения на земельный участок, где построен спорный объект недвижимости, заявлять требования о признании права собственности на спорный объект как наследники они не могут. Просит признать за Ткаченко Я.И. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.215-219, т 1).

Истец Ткаченко Р.В., ответчики Ткаченко Е.В., Ткаченко Я.И. не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 212,235, 237, т.1).

Представитель истца Ткаченко Р.В. адвокат Мацкевичус А.с.В., действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192, т. 1) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования Ткаченко Я.И. не признал, не возражал против удовлетворения встречных требований Ткаченко Е.В.

Представитель ответчика Ткаченко Е.В.- Кажаева С.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204, т. 1), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ткаченко Р.В., встречные исковые требования Ткаченко Я.И. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель ответчика Ткаченко Я.И. - Жилина К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189, т. 1), в судебном заседании исковые требования Ткаченко Р.В. Ткаченко Е.В. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее представлено заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, в отношении исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.Ф. было получено разрешение на строительство №<данные изъяты> нежилого здания – складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, напротив производственной территории по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д. 23, т.1).

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.Ф. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 2 398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив производственной территории по <адрес> с кадастровым номером 38:31:000041:194, для строительства складских помещений (л.д. 12, т. 1).

На основании вышеназванного постановления между КУМИ администрации <адрес> и Ткаченко В.Ф. был заключен договор аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22, т.1).

По условиям договора арендатор обязан использовать земельный участок под строительство в соответствии с целевым назначением категории земель и разрешенным использованием при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных, санитарных и других органов; обеспечить освоение участка в течение срока действия договора с учетом получения всех разрешительных документов; при строительстве объекта, руководствоваться действующими строительными правилами и нормативами с получением разрешительных документов по проекту от архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и иных уполномоченных органов (п. 4.2.2., 4.2.5., 4.2.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.Ф. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания – складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, напротив производственной территории по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 25-28, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> (данные изъяты) нежилому зданию, общей площадью 983 кв.м., расположенному на земельном участке (кадастровый (данные изъяты)) по адресу: <адрес> (л.д.29, том.1).

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.30).

С ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.Ф. состоял в браке с Ткаченко Я.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183, т.1).

Как следует из материалов наследственного дела (данные изъяты) наследниками по закону первой очереди к имуществу Ткаченко В.Ф. являются: Ткаченко Р.В. (сын), Ткаченко Е.В, (дочь), Ткаченко Я.И. (супруга), Ткаченко В.В. (дочь), при этом Ткаченко Ф.С. и Ткаченко Г.Р. (родители умершего), отказались от всего наследуемого имущества в пользу Ткаченко Е.В. и Ткаченко Р.В. (л.д.169-187, т. 1).

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону в отношении прав аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного при жизни Ткаченко В.Ф. по договору аренды (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Ткаченко Р.В., Ткаченко Е.В., Ткаченко Я.И., Ткаченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д.31-41, т.1), а также договор аренды земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-53, т. 1).

На основании заявления Ткаченко Я.И. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> (данные изъяты), предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установлено минимальное расстояние от границы вышеуказанного земельного участка 0 м. (л.д. 71, т. 1).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы (данные изъяты)-СТЭ/29 от ДД.ММ.ГГГГ – объект недвижимого имущества – нежилое здание склада, общей площадью 983 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, напротив производственно территории по <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Нарушения, влияющие на безопасность объекта, влекущие за собой нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц и (или) создающие угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют (л.д.123-148, т. 1).

Аналогичные выводы содержатся в акте строительно-технической и пожарно-технической экспертизы (данные изъяты), подготовленном ООО «Независимый экспертный центр», согласно которому нежилое двухэтажное здание - складское помещение общей площадью кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о ясности зданий и сооружений». Конструктивные решения здания выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов - СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*».

В соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной, пригодности.

Здание соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 1-97, т.2)

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ нежилое двухэтажное здание складского помещения соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция) (л.д.98, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Я.И. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания (л.д.101-102, т.2).

Согласно ответу администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ткаченко Я.И. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации <адрес>, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100, т.2)

Из материалов дела следует, что стороны приняли наследство после смерти Ткаченко В.Ф. в установленном порядке, при этом в состав наследственного имущества входит право аренды на земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное здание, следовательно, каждая из сторон вправе инициировать процедуру легализации данного строения.

Судом не установлено наличие предусмотренных законом препятствий к легализации данного строения, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду Ткаченко В.Ф. для целей допускающих строительство на нем данного объекта, им получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что строительство спорного нежилого здания было осуществлено супругами Ткаченко В.Ф. и Ткаченко Я.И. в период брака.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, после смерти арендатора Ткаченко В.Ф. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором было возведено здание, в силу статьей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли к его наследникам, к ним в порядке универсального правопреемства перешли, в числе прав на наследство, и имущественные права по договору аренды, и право на возведенное на этом участке строение.

Однако, с учетом требований ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ к наследникам после смерти Ткаченко В.Ф. перешло право собственности не на все нежилое здание, а лишь на 1/2 доли. 1/2 доли спорного здания принадлежит Ткаченко Я.И., как доля в общем супружеском имуществе.

? доли Ткаченко В.Ф. подлежит распределению между наследниками Ткаченко Р.В., Ткаченко Е.В., Ткаченко Я.И., согласно долям в наследственном имуществе: Ткаченко Р.В. – 1/6 доли (1/3 доли от ? доли), Ткаченко Е.В. – 1/6 доли (1/3 доли от ? доли), Ткаченко Я.И. – 7/12 долей (1/2 доли супруги+1/6 доли как наследника).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В целях устранения правовой неопределенности и в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетней наследницы Ткаченко В.В., в отношении которой исковые требования не заявлены, за ней также необходимо признать право собственности на 1/12 доли спорном нежилом здании (1/6 доли от ? доли).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск Ткаченко Романа Валерьевича удовлетворить частично.

Признать за Ткаченко Романом Валерьевичем право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание складского помещения, площадью 983 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Ткаченко Яны Ивановны удовлетворить частично.

Признать за Ткаченко Яной Ивановной право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание складского помещения, площадью 983 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Признать за Ткаченко Валерией Валерьевной право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание складского помещения, площадью 983 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск Ткаченко Екатерины Валерьевны удовлетворить частично.

Признать за Ткаченко Екатериной Валерьевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание складского помещения, площадью 983 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                              Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>