Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2015 ~ М-2392/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-2314/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 26 ноября 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

представителя истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичного акционерного общества) Устимкиной А.И., действующей на основании доверенности № от .._.._.., срок действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичного акционерного общества) к Котюкову Е.А., Котюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АККСБ «КС Банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчикам Котюкову Е.А., Котюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывает тем, что 11 ноября 2014 г. между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и гр. 1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № «Комфорт», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата по .._.._.. с процентной ставкой 20% годовых.

Кредит обеспечивается поручительством Котюковой Ю.В.

Погашение заемщиком основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться в соответствии с графиком, выданным заемщику при заключении кредитного договора, ежемесячно равными платежами, состоящими из сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм процентов за пользование кредитом.

При нарушении данного обязательства, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, изложенных в пункте 7.4 общих условий договора потребительского кредита банк потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 17 августа 2015 г.

По состоянию на день предъявления иска за ответчиками образовалась задолженность:

- сумма невозвращенного кредита 278 144 руб. 73 коп.;

- сумма неоплаченных ежемесячных процентов 20 043 руб. 42 коп.;

- задолженность по неустойке за несвоевременное внесение суммы основного долга 773 руб. 18 коп.,

- задолженность по неустойке за нарушение срока оплаты процентов 964 руб. 11 коп.,

а всего на общую сумму 299 925 руб. 44 коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно, а также возврат госпошлины в размере 6199 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца АККСБ «КС БАНК» (ПАО), Устимкина А.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Котюковым Е.А. и Ю.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Комфорт» № от .._.._.., заключенного между АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) и Котюковым Е.А., последний взял в банке кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата по 11 ноября 2019 г. с процентной ставкой 20 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение ответчиком задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, в размере, установленном графиком платежей. (Приложение № к настоящему договору). Указанное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется наличными денежными средствами в кассу Банка, либо безналичным перечислением денежных средств со счета заемщика в банке или иной кредитной организации на счет банка, указанный в пункте 18 индивидуальный условий, а также любыми другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и процентов по нему заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено представленным расчетом, что условия кредитного договора заемщиком – Котюковым Е.А. не исполняются, в нарушение условий договора не вносятся аннуитентные платежи, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком возврата.

По состоянию на 23 октября 2015 г. за заемщиком образовался долг по кредиту в размере:

- сумма невозвращенного кредита 278 144 руб. 73 коп.;

- сумма неоплаченных ежемесячных процентов 20 043 руб. 42 коп.;

- задолженность по неустойке за несвоевременное внесение суммы основного долга 773 руб. 18 коп.,

- задолженность по неустойке за нарушение срока оплаты процентов 964 руб. 11 коп.,

а всего на общую сумму 299 925 руб. 44 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договора потребительского кредита «Комфорт» № от .._.._.. между истцом и ответчицей Котюковой Ю.В. заключен договор поручительства от .._.._.., по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Котюковым Е.А. по договору № от .._.._.. в том же объеме, что и должник (пункт 1.1, пункт 1.2. договора поручительства).

Ответчикам было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства, заключенного между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) и Котюковой Ю.В., следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) и нести солидарную ответственность за исполнение Котюковым Е.А. обязательств по кредитному договору.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителю как к солидарному должнику основано на условиях кредитного договора, договора поручительства и законе.

Из материалов дела усматривается, что требования истца ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Истцом заявлены требования к заемщику Котюкову Е.А. и поручителю Котюковой Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. в размере 299 925 руб. 44 коп.

Правильность произведенного расчета суммы задолженности представленного истцом, стороной ответчиков не оспаривалась, поэтому судом он проверен и берется за основу решения.

Исходя из пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нём условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал (обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании договора поручительства физическое лицо Котюкова Ю.В. (ответчик по делу) приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных им.

Пункт 1.1. договора поручительства физического лица, заключенного между Банком и Котюковой Ю.В. от .._.._.., устанавливает срок возврата кредита по .._.._.. При этом просрочка внесения платежей согласно графику возникла у Заемщика с .._.._..

По условиям пункта 1.2. договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором. Поручитель согласен на право Банка требовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнение требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, производится на основании письменного требования Банка. Требование высылается Поручителю заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Таким образом, судом установлено, что поручителем Котюковой Ю.В. выражено согласие о солидарной ответственности по исполнению условий кредитного договора с Заемщиком в полном объеме. При этом изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя условия договора не содержат.

Поскольку заемщиком обязательства по уплате сумм кредита на 23 октября 2015 г.не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По данному делу иск банком заявлен 23 октября 2015 г., то есть в пределах годичного срока, после наступления срока исполнения обязательства и, следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным в отношении ответчика Котюковой Ю.В. (срок возврата кредита установлен как кредитным договором, так и договором поручительства 11 ноября 2019 г.).

Согласно пунктам 1,2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по 11 ноября 2019 г.

Таким образом, определенный сторонами кредитного договора срок возврата полученного кредита не наступил, однако, заемщиком нарушен порядок возврата займодавцу полученной суммы займа, а именно нарушение им пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в части своевременности погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

На основании пункта 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму и причитающиеся проценты за кредит и предъявить аналогичные требования к Поручителю (привлечь Поручителя наравне с Заемщиком), в том числе просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на 60 дней.

Невыполнение заемщиком определенного кредитным договором порядка возврата заемных средств и процентов по нему послужило истцу основанием для сокращения срока пользования кредитом в одностороннем порядке.

Истец .._.._.. и .._.._..г. направил ответчикам уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о её погашении и досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку по данному делу установлено ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждается доказательствами, представленными стороной истца и, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не явились в судебное заседание и не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышепоименованному договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3099 руб. 63 коп. (6 199 руб. 25 коп. :2), подтвержденные платежным поручением № от .._.._..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к Котюкову Е.А., Котюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котюкова Е.А., Котюковой Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт» № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в сумме 299 925 (двести девяносто девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 44 коп.

Взыскать с Котюкова Е.А. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 (три тысячи девяносто девять) руб. 63 коп.

Взыскать с Котюковой Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 (три тысячи девяносто девять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись