Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-27/2013 от 05.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2013 года. город Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кадетова ВС, потерпевшей М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.27. ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по розыску 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Горновым А.А был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении водителя Кадетова В.С, за нарушение им п.2.5 ПДД РФ, оставление места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, когда в 08 часов 30 минут напротив <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № Кадетов В.С совершил наезд на пешехода М и с места ДТП уехал.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ф было вынесено определение о возбуждении административного расследования по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

В результате административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей М о тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № у М объективных признаков телесных повреждений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по розыску 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Горновым А.А был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении водителя Кадетова В.С, за нарушение им п.2.5 ПДД РФ, за невыполнение им обязанностей предусмотренных ПДД в результате ДТП. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ командир 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре В вынес постановление № в отношении водителя Кадетова В.С по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и назначил тому наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Данное постановление водитель Кадетов В.С не оспаривал и назначенный штраф в последствии тем был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая по делу М обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного командиром 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре В в связи с мягкостью назначенного наказании Кадетову В.С.

Начальником ГИБДД УМВД Росси по г. Самаре Б ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> вынесенное командиром 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре В отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Кадетова В.С в нарушении ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до шести месяцев, учитывая, что собирание доказательств о причастности виновного лица к совершению административного правонарушения лежит на должностном лице, проводившим административное расследование.

Так в судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Кадетов В.С вину в вменяемом ему правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не признал и пояснил, что сразу же после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были приняты все необходимые меры, вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники ДПС, он дождался приезда врачей, помог в посадке в салон автомашины скорой помощи потерпевшим, оставил все свои координаты, сотрудников ДПС не было, а в салоне его автомобиля находился его трёхлетний сын, которого он вёз в это время в детский сад, ребёнок капризничал, плакал, и чтобы не травмировать ребёнка, он решил от <адрес> доехать до <адрес>, приехал сдал ребёнка и сразу же вернулся на место ДТП, где уже находились сотрудники ДПС. Объяснил им ситуацию и после сбора всех доказательств и дачи объяснений с разрешения сотрудников ДПС уехал. Понимает, что им не было выполнено необходимое требование п.п.2.5 ПДД, но он никуда не собирался скрываться или избегать административного наказания. С наложенным на него наказанием в виде штрафа по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ был согласен и не оспаривал принятого в отношении него решения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре А показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с напарником прибыл на место ДТП к <адрес> в <адрес>, где находилась машина скорой медицинской помощи с потерпевшей и её дочерью, бригадой врачей. От врачей узнал, что здоровье потерпевшей вне опасности, водитель Кадетов В.С оставив все координаты отъехал в детский садик, отвезти маленького ребёнка. Вскоре подъехал и Кадетов В.С, был собран весь необходимый материал по ДТП, отобрано объяснение от водителя, составлена схема ДТП, материал был передан в ИАЗ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.30 со своим ребенком переходила дорогу напротив <адрес> по пешеходному переходу, автомашина которую она не видела до этого вывернула с <адрес> и допустила с ними столкновение. Водителем оказался Кадетов В.С, была вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники ДПС. По приезду скорой помощи, Кадетов В.С оставил свои координаты и повёз своего ребёнка в детский садик. Её и дочь увезли в больницу. Считает, что Кадетов В.С умышленно покинул место ДТП и того следует наказать как можно строже.

Изучив представленное суду дело об административном правонарушении, заключение эксперта, заслушав стороны и свидетеля, суд находит, что не может сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя Кадетова В.С состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Так согласно диспозиции ч.2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. В данном конкретном случае водитель Кадетов В.С не собирался скрываться от правоохранительных органов и избежать ответственности, его личность была известна как потерпевшей, так и бригаде скорой медицинской помощи. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Кадетова В.С усматривается невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за что предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Вывод инспектора по розыску 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Г. о наличии в действиях водителя Кадетова В.С состава административного правонарушения предусматривающего ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ явно завышен, и действия Кадетова В.С подлежат переквалификации на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11., 30.3. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

переквалифицировать действия Кадетова ВС с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: (Бобров А.М)