Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2019 ~ М-1643/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Салмановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Данилову А. О. и Даниловой К. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Данилову А.О., Даниовой К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" основании кредитного договора № от <дата> выдало ответчикам созаемщикам кредит в сумме 2050 000 руб. на срок 240 мес. под 10,25% годовых на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 Кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3,1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 6 число месяца, начиная с <дата>

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

<дата> Банком в адрес Ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от Ответчиков уплаты неустойки.

Таким образом, Ответчик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинил Банку материальный ущерб. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 1598422,56 руб., из которых: Основной долг – 1569 984,92 руб.; Проценты - 27218,91 руб.; Неустойка за просроченные проценты - 996,68 руб.; Неустойка за просроченный основной долг - 222,05 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор договор №-OT-Q6.07.2017г. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 1 598 422,56 руб., Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 192,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Данилову А. О., Даниловой К. О., кадастровым номером № площадью 47,8 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1890000 рублей, согласно раздела 5 закладной от <дата>

Представитель истца Туваева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Данилов А.О. в судебном заседании требования признал, указав, что действительно были просрочки платежей, согласен оплатить задолженность

Ответчик Данилова К.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно пояснений Данилова К.О. о рассмотрении дела ей известно, в суд явиться она не смогла по семейным обстоятельствам.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 2050 000 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 10.25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Кредитного договора Созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3,1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 6 число месяца, начиная с <дата>.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от <дата>.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от Ответчиков уплаты неустойки.

Таким образом, Ответчик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинил Банку материальный ущерб. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 1598422,56 руб., из которых:

- Основной долг - 1569984,92 руб.;

- Проценты - 27218,91 руб.;

- Неустойка за просроченные проценты - 996,68 руб.;

- Неустойка за просроченный основной долг - 222,05 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1598422,56 руб руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Данилов А.О. и Данилова К.О. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от <дата>. суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п.1, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3).

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного досудебного уведомления.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении нее об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере, что подтверждается платежным поручением, исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>

Взыскать солидарно с Данилова А. О. и Даниловой К. О. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 1 598422,56 руб. по договору № от <дата>. по состоянию на <дата>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16192,11руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 47,8 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащую на праве собственности Данилову А. О. и Даниловой К. О. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1890000 000 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Данилову А. О. и Даниловой К. О. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 06.09.19г.

Судья: Н.<адрес>.