Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 (2-5343/2013;) ~ М-4512/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-372/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Х., третьим лицам К.-К., К.-К., С., нотариусу Пушкинского нотариального округа ФИО13 о признании право собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования по завещанию, по встречным исковым требованиям Х. к К., третьим лицам К. –К., К.-К. о признании права на долю в общем имуществе, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, вселении и нечинении препятствий, по встречным исковым требованиям К.-К. к К., Х., третьим лицам К.-К., С., нотариусу Пушкинского нотариального округа ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования на долю в домовладении и земельном участке,

                    у с т а н о в и л:

Истец К. обратился в суд с иском к Х., третьим лицам К.-К., К.-К., С., нотариусу Пушкинского нотариального округа ФИО13 о признании право собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования по завещанию,

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К. Абул-Кадер. На день смерти являлся собственником 0,31 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> 780 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070217:461, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца написал на него завещание, в котором указал, что все свое имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось завещает истцу. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3. В последующем завещание от ДД.ММ.ГГГГ отцом не изменялось и не отменялось. Наследниками по закону 1-ой очереди к имуществу умершего являются его нетрудоспособные дети - К. - К., К. – К., С. и супруга – Х.. Все наследники являются нетрудоспособные, поскольку им всем более 60 лет и все наследники в установленном законом порядке в шестимесячный срок подали нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО13, которая ведет наследственное дело № 66/2013, заявление о принятии наследства в отношении имущества умершего отца. Земельный участок площадью 780 кв.м расположенный по адресу: <адрес> находился в личной собственности его умершего отца на основании Постановления Главы администрации Пушкинского сельсовета Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О разделе земельного участка по адресу: <адрес>» в пункте 6 которого сказано – передать бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 780 кв.м. в <адрес> – ФИО8, 1920 года рождения, для ведения личного подсобного хозяйства. 0,31 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является личной собственностью умершего отца, поскольку жилой дом был построен его отцом до регистрации брака с супругой Х.. Также отец подарил 0,19 долей своему сыну К.-К. и после дарения у него осталось в личной собственности 0,31 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Супруга Х. последние 9 лет не проживала с отцом, а проживала в городе Казани. Все наследники по закону 1-ой очереди имеют право на обязательную долю в наследуемом имуществе. Всего наследником по закону 1-ой очереди – 5 человек: четверо детей и супруга. Следовательно, каждый из наследников по закону имеет право на 1/10 доли наследственного имущества. Истцу как наследнику по завещанию после вычета обязательных долей всех наследников по закону 1-ой очереди должно принадлежать 6/10 доли или 3/5 доли в наследуемом имуществе после смерти отца. Истец подал нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО13 заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности умершему отцу К. Абул-Кадер. ДД.ММ.ГГГГ нотариус пушкинского нотариального окрыга <адрес> ФИО13 вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в документах о собственности в отношении земельного участка отец указан как ФИО8, а в свидетельстве о смерти указан ФИО8. Также нотариус ФИО13 указала об отсутствии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БТИ в отношении 0,31 доли жилого дома, принадлежащих отцу, которое не было им представлено нотариусу. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 93/500 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти отца К. Абул-Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К., третьим лицам К. –К., К.-К. о признании права на долю в общем имуществе, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, вселении и нечинении препятствий,

В обосновании заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 – Кадером, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Мужу на праве собственности принадлежала 0,31 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником на основании завещания. Удостоверенного ФИО3 нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре № 5031, является сын, К. Истица обратилась к нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю. В спорном доме она прожила почти половину своей жизни, это ее единственное жилье. На основании изложенного просит суд признать 0,31 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совместным имуществом ФИО8 – Кадера и Х.. Признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 0,15 доли. вселить ее в указанное домовладение, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным домовладением путем передачи ключей от входных дверей.

    В ходе рассмотрения спора в суде от Х. в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований в которых Х. просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка в качестве супружеской доли, признать за ней право собственности на 0,1 долю земельного участка и 0,031 доли жилого дома в качестве обязательной доли в наследстве, однако заявляя ходатайство об изменении исковых требований Х. не отказалась в порядке ст. 39 ГПК РФ от первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем суд рассматривает, как первоначально заявленные Х. требования, так и ее уточненные требования.

В ходе судебного разбирательства К. – К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к к К., Х., третьим лицам К.-К., С., нотариусу Пушкинского нотариального округа ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования на долю в домовладении и земельном участке,

В обосновании заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8 – Кадер, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Его отец на день смерти являлся собственником 0,31 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> 780 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070217:461, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец составил в отношении брата К. завещание, в котором указал, что все своё имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещает ему. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3. В последующем завещание не отменялось и не изменялось. Наследниками по закону 1-ой очереди к имуществу умершего являются его нетрудоспособные дети - К. - К., К. – К., С. и супруга – Х.. Все наследники являются нетрудоспособные, поскольку им всем более 60 лет и все наследники в установленном законом порядке в шестимесячный срок подали нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО13, которая ведет наследственное дело № 66/2013, заявление о принятии наследства в отношении имущества умершего отца. Земельный участок площадью 780 кв.м расположенный по адресу: <адрес> находился в личной собственности его умершего отца на основании Постановления Главы администрации Пушкинского сельсовета Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О разделе земельного участка по адресу: <адрес>» в пункте 6 которого сказано – передать бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 780 кв.м. в <адрес> – ФИО8, 1920 года рождения, для ведения личного подсобного хозяйства. 0,31 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является личной собственностью умершего отца. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе. Всего наследников по закону 1-ой очереди – 5 человек, четверо детей и супруга. Следовательно он имеет право на 1/10 долю всего наследственного имущества. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070217:461, расположенного по адресу: <адрес> 31/1000 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> качестве обязательной доли после смерти отца ФИО8 – Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО21 заявленные исковые требования К. поддержал в полном объеме. Просил суд признать за истцом К. право собственности на 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070217:461, расположенного по адресу: <адрес> 93/500 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО8 – Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полностью поддержал возражения на встречное исковое заявление Х., просил в удовлетворении встречного искового заявления Х.,А. отказать. Встречные исковые требовании третьего лица К. – К. признал в полном объеме.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо К.-К, заявленные исковые требования К. признал в не полном объеме, пояснив, что считает завещание не имело силы, поскольку перед смертью отец не отдавал себе отчет, но при жизни не признавался недееспособным, однако стоял на учете лечился. Встречные исковые требвоания Х. не признал в полном объеме. Встречные исковые требования К.-К признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо К.-К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Первоначальные исковые требования К. признал в полном объеме. Исковые требования Х. не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо С. исковые требования К. признала частично, встречные исковые требования Х. не признала в полном объеме. Исковые требования К.-К признала частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования К. к Х., третьим лицам К.-К., К.-К., С., нотариусу С. нотариального округа ФИО13 о признании право собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования по завещанию частичному удовлетворению, встречные исковые требования Х. к К., третьим лицам К. –К., К.-К. о признании права на долю в общем имуществе, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, вселении и нечинении препятствий подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования К.-К. к К., Х., третьим лицам К.-К., С., нотариусу С. нотариального округа ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования на долю в домовладении и земельном участке подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 – Кадер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д.8).

В силу ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей является дети наследодателя: - К., К. – К., С. и супруга Х..

Других наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО8 - Кадера судом не установлено.

Судом установлено, что при жизни ФИО8 – Кадеру на праве собственности принадлежало 0,31 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> 780 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070217:461, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.15).

В силу ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – Кадер было составлено завещание на основании которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещает сыну К. ( л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО8 – Кадер умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником на основании завещания является К., наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются сын К. – К., сын К. – К., дочь С., жена Х. ( л.д. 48-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что умерший ФИО8 – Кадер является ее свёкром. Она ухаживала за свекром во время его болезни. Он относился к ней очень хорошо. Х. является ее тёткой. Также пояснила, что ей необходима была прописка и она упросила ФИО8 – Кадера прописать ее к себе. Между ними был родственный договор. Когда он прописал Х. дом был уже отстроен и своих денег в строительство она не вносила, К. – Кадер давал ей деньги, обеспечивал ее. В период брака она постоянно ездила то к себе в Казань, то возвращалась. После того, как свекор заболел, Х. за ним не ухаживала.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО8-Кадера – сын К. – К., сын К. – К., дочь С., жена Х. являлись пенсионерами по старости, в связи с чем имеют право на обязательную долю в наследстве по закону после смерти ФИО8-Кадера, о чем заявили в нотариальной конторе путем подачи соответствующих заявлений (л.д.108)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за К., как за наследником по завещанию должно быть признано право собственности на 0,186 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, а за Х. признано право на 0,031 доли спорного домовладения в качестве обязательной доли, за К. –К. признано право на 0,031 доли в качестве обязательной доли.

При этом суд не подлежат удовлетворению требования Х. о признании за ней права собственности на 0,15 долей спорного домовладения виде супружеской доли, поскольку как следует из материалов дела и пояснений сторон, брак между Х. и ФИО8 Кадером зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных БТИ спорное домовладение 1971 года постройки (л.д. 19-29)

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ: 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом Х. не представлено суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств, что 0,31 доля спорного домовладения, принадлежащая, при жизни ФИО8 Кадеру, приобретена супругами в период брака и является супружеским имуществом.

Постановлением Главы Администрации Пушкинского сельсовета Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 780 кв.м. расположенныйпо адресу: <адрес> (л.д.14)

В судебном заседании установлено, что в период брака между супругами брачного договора, а так же соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

При рассмотрении данного спора суд не может согласится с утверждением К. о том, что поскольку спорный земельный участок передан его отцу на безвозмездной основе, в связи с чем не является совместной собственностью супругов, поскольку:

в силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт органа местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

По действующему семейному законодательству (ст. 36) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, при этом имущество полученное в соответствии с актом органов местной администрации действующее законодательство не относит к личной собственности супруга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в порядке ст. 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Х. должно быть признано право собственности на 0,5 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> - супружеская доля.

Так же подлежат удовлетворению требования К., Х. и К.-К. о признании за ними право собственности на доли спорного земельного участка в порядке наследования, в порядке наследования по завещанию и обязательной доли, при этом за К. должно быть признано право собственности на 0,3 доли спорного земельного участка в порядке наследования по завещанию, за Х. должно быть признано 0,55 доли спорного земельного участка ( 0,5 – супружеская доля + 0,05 доли – обязательная доля в порядке наследования), за К.-К. должно быть признано – 0,05 доли спорного земельного участка – обязательная доля.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд не принимает во внимание заявления К.-К. (л.д. 183-184) и С. (л.д.191-192), а так же пояснения С. о том, что Камалтдиной К.-Кадер, при жизни страдал психическим заболеванием, состоял на учете в ПНД, в связи с чем его брак с Х., а так же завещание отца являются недействительными, в связи с чем все наследственное имущество должно быть разделено между всеми наследниками поровну по 1\5 доле, поскольку в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; между тем, ни К. К., ни С. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством не заявлено.

Так же не подлежат удовлетворению требования Х. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным домовладением, поскольку истцом суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств того, что ей чинятся препятствий в пользовании спорным домовладением, а так же из материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле, свидетеля следует, что в последнее время по состоянию здоровья и в силу возраста Х. постоянно проживает в <адрес>, и в г Пушкино не приезжает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования К. к Х. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично,

Встречные исковые требования Х. к К. о признании права на долю в общем имуществе, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, вселении и нечинении препятствий, удовлетворить частично

Исковые требования К. –К. к К., Х. о признании права собственности в порядке наследования на долю в домовладении и земельном участке удовлетворить частично

Признать за К. право собственности на 0,186 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8 Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К. право собственности на 0,3 доли земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8 Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Х. право собственности на 0,55 доли земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8 Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Х. право собственности на 0,031 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8 Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К. –К. право собственности на 0,05 доли земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8 Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К. –К. право собственности на 0,031 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8 Кадера, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Х. к К. о признании права супружескую долю в домовладении, вселении и нечинении препятствий отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: