Решение по делу № 2-2971/2021 ~ М-2696/2021 от 07.05.2021

УИД: 03RS0...-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2971/2021

01 июля 2021 г.                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием истца Шагабутдинова Р.Р., его представителя Махмутова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагабутдинова Р. Р. к Столяровой Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шагабутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Столяровой Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, < дата > Советским районным судом г. Уфы рассматривалось гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества по иску Шагабутдинова Р.Р. к Шагабутдиновой Ю.Н. В рамках указанного гражданского дела судом по ходатайству ответчика в республиканский наркологический центр был направлен запрос. По запросу суда была представлена справка в отношении истца Шагабутдинова Р.Р., в которой имелась конфиденциальная информация, составляющая врачебную тайну, указанная справка была исследована судом и приобщена к материалам дела. Впоследствии копия указанной медицинской справки была использована Бикбулатовой К.С. в рамках судебного процесса по гражданскому делу ..., находившегося в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ. Согласно протоколу судебного заседания от < дата > ответчик Бикбулатова К.С. на вопрос адвоката истца: «где Вы это взяли вообще?», ответила: «У Шагабутдиновой, у бывшей супруги истца». Фактически ответчик, не имея на то права, без согласия истца, по своему усмотрению использовала конфиденциальную информацию, составляющую врачебную тайну в целях причинения вреда истцу и оказания на него давления. Такие сведения, составляющие врачебную тайну, могли быть получены ответчиком исключительно с соблюдением требований закона к обороту такого рода информации. Ответчик не имела правовых оснований на использование и распространение незаконно полученной конфиденциальной информации, вместе с тем ответчик передала копию медицинской справки Бикбулатовой К.С. Данным обстоятельством грубо нарушены права и интересы истца, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выраженные в постоянном переживании из-за распространения конфиденциальной информации.

На основании изложенного, истец Шагабутдинов Р.Р. просит суд взыскать с ответчика Столяровой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Шагабутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик распространяет конфиденциальную информацию в отношении него третьим лицам, чем причиняет истцу нравственные страдания и переживания, на фоне чего обострилось заболевание.

Представитель истца Махмутов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не имела правовых оснований распространения данной информации, факт распространения информации подтверждается протоколом судебного заседания от < дата >, согласно которому Бикбулатова С.М. в суде пояснила, что справка была получена от Шагабутдиновой Ю.Н. (ныне Столяровой Ю.Н.) бывшей супруги истца.

Ответчик Столярова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: ..., судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Бикбулатова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", соблюдение врачебной тайны относится к основным принципам здоровья.

В силу п. 1 ст. 13 этого же Закона, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянием его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из материалов дела следует и установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2016 по гражданскому делу №2-10352/2016 иск Шагабутдинова Р.Р. к Шагабутдиновой Ю.Н. о расторжении брака удовлетворен.

Также определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2016 по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Шагабутдиновым Р.Р. и представителем ответчика Шагабутдиновой Ю.Н. - Щербининой А.М. по делу по иску Шагабутдинова Р.Р. к Шагабутдиновой Ю.Н. о расторжении брака и разделе кредитных обязательств.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-10352/2016 судом 09.11.2016 направлен запрос в Республиканский наркологический диспансер ... Минздрава РБ в отношении Шагабутдинова Р.Р.

Согласно ответу от < дата > ... ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер ... Министерства здравоохранения РБ сообщил суду сведения в отношении Шагабутдинова Р.Р. о факте обращения за оказанием медицинской помощи.

Согласно протоколу судебного заседания от < дата > Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в открытом судебном заседании рассмотрено гражданское дело по иску Шагабутдинова Р.Р. к Бикбулатовой К.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, в ходе которого ответчиком Бикбулатовой К.С. пояснено суду, что в рамках дела о разводе судом в наркологическом диспансере запрошена информация о нахождении Шагабутдинова Р.Р. на лечении, получен ответ о том, что Шагабутдинов Р.Р. находился на стационарном лечении с < дата > по < дата >. На вопрос представителя истца Шагабутдинова Р.Р. «где Вы это взяли вообще?», Бикбулатова К.С. ответила: «У Шагабутдиновой, у бывшей супруги истца» (л.7, 8 протокола судебного заседания от < дата >).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Столярова Ю.Н. не является лицом, обязанным хранить врачебную тайну, субъектом ответственности за разглашение врачебной тайны, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №2-10352/2016. Ответчик Столярова Ю.Н. не давала обязательств о нераспространении сведений, составляющих врачебную тайну, в отношении Шагабутдинова Р.Р., доказательств обратного истцом суду не представлено. Более того, распространенные Столяровой Ю.Н. сведения не содержат указания на наличие конкретных диагнозов и заболеваний истца. Таким образом, ответчиком сведения о состоянии здоровья истца не распространены.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие его доводы о том, что распространением ответчиком сведение о прохождении истцом лечении ей были причинены физические и (или) нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шагабутдинова Р.Р. к Столяровой Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Шагабутдинова Р. Р. к Столяровой Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.