Мотивированное решение по делу № 02-6047/2023 от 17.07.2023

77RS0015-02-2023-011518-38

Дело 2-6047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2023 по иску ООО «Феникс» к Еремееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Еремееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 07.04.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Еремеевым В.В. был заключен кредитный договор № 75750169407, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору. В период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штраф. 26.10.2020 г. банк переуступил право требование в отношении должника ООО «Феникс» по договору уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Еремеев В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что  07.04.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Еремеевым В.В. был заключен кредитный договор № 75750169407, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила сумма, сроком возврата 36 мес. с уплатой процентов в размере 27,90 % годовых.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» переуступил право требование в отношении должника ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk-231020/1523.

За период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

сумма – основной долг,

сумма – проценты на непросроченный основной долг,

сумма – проценты на просроченный основной долг,

сумма – штраф, что подтверждается справкой о размере задолженности. (л.д. 5)

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № 75750169407 от 07.04.2015 г., возврат кредитных денежных средств предусмотрен ежемесячными платежами в размере сумма в период с 07.05.2015 г. по 07.03.2018 г., последний платеж равен сумма – 07.04.2018 г. (л.д. 10 оборот)

При таких обстоятельствах, КБ «Ренессанс Кредит» достоверно узнал о своем нарушенном праве 08.04.2018 г., поскольку срок возврата суммы кредита составляет 36 мес.

Таким образом, о том, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору Еремеевым В.В. не исполнены, было точно известно 07.04.2018 г., в связи с чем, с 08.04.2018 г. должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, исковое заявление ООО "Феникс" было подано лишь 01.07.2023 г. (л.д. 61), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Еремееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова