Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-91/16г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                   31 марта 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Саввиной Е.А.,

подсудимого Меркотан С.Ю.,

защитника Толстопятова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркотан С.Ю,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Меркотан С.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.12.2015г. Меркотан С.Ю. со своими знакомыми гражданами Грузии Г. и К. прибыл на территорию порта Кавказ, чтобы переправиться на пароме на Крымский полуостров. В 14 часов 20 минут на территории морского порта Кавказ полицейскими ППСП ЛОП в м\п Кавказ Е. и В. выявлены граждане Грузии и Г. И К., которые нарушили режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем, в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

    05.12.2015г. у Меркотан С.Ю., не желавшего, чтобы его знакомых - Г и К. привлекали к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел лично. 05.12.2015г. в 16 часов 11 минут Меркотан С.Ю., исполняя свой преступный умысел, находясь в кабинете № ЛОП в морском порту Кавказ Анапского ЛО МВД РФ на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что А. является представителем власти, должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника ЛОП в морском порту Кавказ Анапского ЛО МВД РФ на транспорте, назначенным на должность приказом № от 23.10.2015г. начальника ЛО МВД РФ на транспорте Д., наделенным полномочиями по исполнению административного законодательства, предложил и лично передал представителю власти А. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за не составление в отношении Г. и К. административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не привлечение последних к административной ответственности, то есть, за заведомо незаконное бездействие.

Однако, преступные действия Меркотан С.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник полиции А. незаконное денежное вознаграждение не принял.

07.12.2015г. постановлениями судьи Темрюкского районного суда Г. и К. каждый были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Меркотан С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Меркотан С.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Меркотан С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Толстопятов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Саввина Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Меркотан С.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Меркотан С.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Меркотан С.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Наличие малолетних детей в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к Меркотан С.Ю. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ DVD-R № ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░░░░░░ ░.░.