Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

город Тюмень                         11 октября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО8, с участием:

представителя <данные изъяты> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ «Уралуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уралуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник <данные изъяты> ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор ОГИБДД МЛ МВД России «Тюменский» ФИО6 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО7 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фото таблицей о том, что на участке автодороги «ФИО1 – ФИО2 – ФИО1 – Мансийск, <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.6).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18); схемой расположения дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>. (л.д.24-26); карточкой предприятия <данные изъяты> (л.д.28); фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФКУ «Уралуправтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> не является субъектом ответственности, являются несостоятельными, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Федеральный закон № 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257).

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям <данные изъяты> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> в его совершении.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, и дана правильная правовая оценка действиям ФКУ «Уралуправтодор». Наказание ФКУ «Уралуправтодор» назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ «Уралуправтодор» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области     ФИО8