Решение по делу № 2-166/2021 от 18.03.2021

к делу № 2-166/2021 г. Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием представителя истца – ПАО Сбербанк России Долинской В.Г.,

представителя ответчика Кайгородовой Д.С. – Колесникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Адыгейского отделения № 8620 к Кайгородовой Дарье Сергеевне и Рекуновой Марине Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Кайгородовой Д.С. Рекуновой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с Нодченко Ольгой Владимировной о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на <данные изъяты> г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб. и задолженности по неустойке 0 руб.

Банку стало известно, что <данные изъяты> заемщик, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Щедриной В.И. открыто наследственное дело № <данные изъяты> на имя заемщика.

Просит взыскать с наследников Нодченко Ольги Владимировны – Кайгородовой Дарьи Сергеевны и Рекуновой Марины Максимовны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., и задолженности по неустойке 0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 Долинская В.Г., просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Кайгородовой Д.С. – Колесников А.А., просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что банк злоупотребляет своими полномочиями, поскольку банку было известно о том, что <данные изъяты> г. заемщик Нодченко О.В. умерла, однако банк обратился в суд с иском о защите своих прав только в настоящее время.

Ответчик Рекунова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить сроки исковой давности.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом уведомленный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между ПАО (ОАО) Сбербанк и Нодченко О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым банк предоставил Нодченко О.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора, возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Этим же днем <данные изъяты> г., Нодченко О.В. подала заявление на страхование в ПАО (ОАО) Сбербанк в котором согласилась произвести оплату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со свидетельством о смерти имеющемся в наследственном деле № <данные изъяты> индекс дела <данные изъяты>, Нодченко Ольга Владимировна, <данные изъяты> года рождения умерла <данные изъяты> г.

В наследственном деле имеется запрос нотариуса Щедриной О.И. от <данные изъяты> г. исх. № <данные изъяты> в отделение Сбербанка с просьбой сообщить в нотариальную контору о наличии денежных средств на имя Нодченко О.В., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> г., с указанием номеров счетов и суммы вкладов, а также о наличии банковских карточек, предварительных, дополнительных и других компенсаций и их сумм. Наследницей является Кайгородова Д.С.

Из ответа банка на запрос нотариуса от <данные изъяты> г. следует, что на имя Нодченко О.В. отрыто <данные изъяты> счета:

№ <данные изъяты> открытие счета <данные изъяты> г., остаток на текущую дату <данные изъяты> руб., остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.;

№ <данные изъяты> (счет банковской карты) открытие счета <данные изъяты> г., остаток на текущую дату <данные изъяты> руб., остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.;

№ <данные изъяты> (счет банковской карты) открытие счета <данные изъяты> г., остаток на текущую дату <данные изъяты> руб., остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.;

Таким образом, подтверждается, что <данные изъяты> г. банку было известно о том, что Нодченко О.В. умерла, и в соответствии с п. 8.2.2 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ – <данные изъяты> от 17.09.2012 г., обязан был уведомить Страховщика о наступлении Страхового случая не позднее 30 календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении Страхового случая.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <данные изъяты> г., наследниками имущества Нодченко Ольги Владимировны, <данные изъяты> года рождения, по <данные изъяты> доле являются Рекунова Марина Максимовна, <данные изъяты> года рождения и Кайгородова Дарья Сергеевна, <данные изъяты> года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

-<данные изъяты>

-<данные изъяты>

-<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1178 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Поскольку Кайгородова Д.С. и Рекунова М.М. приняли наследство, к ним так же перешли и кредитные обязательства наследодателя по кредитному договору № 21405 от 20.02.2014 г.

В связи с тем, что смерть Нодченко О.В. не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследники становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства перед истцом с 13.12.2014 года.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2). 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Кайгородовой Д.С. – Колесниковым А.А. заявлялось ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора, задолженность должна была оплачиваться ежемесячно аннуитентными платежами до <данные изъяты> года включительно. Наследники-ответчики по делу, вступившие в права наследования после смерти заемщика, добровольно не исполняли свои обязательства и не погашали задолженность, в связи с чем ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском о защите своих прав 27 февраля 2020 года.

Поскольку банк обратился в суд за защитой своих прав <данные изъяты> г., срок исковой давности подлежит исчислению с <данные изъяты> г. (начало периода подпадающего под сроки исковой давности) до <данные изъяты> г. (срок истечения действия договора).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. за период с момента подачи иска в суд – <данные изъяты> г. до <данные изъяты> года (<данные изъяты> года), при этом исчисляя срок давности отдельно по каждому просроченному платежу взыскивает сумму за период с <данные изъяты> года (начало периода подпадающего по срок исковой давности) до <данные изъяты> года (срок истечения действия договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. задолженность по указанному кредитному договору за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Ссылка представителя ответчика Кайгородовой Д.С. – Колесникова А.А., о том, что банк злоупотребляет своим правом, не может служить основанием для освобождения ответчиков по уплате задолженности по кредитному договору в связи с тем, что банком в рамках закона предпринимались действия для защиты своих прав и взыскания с просроченной задолженности по кредитному договору.

Банк обратился в суд за защитой своих прав в течение срока исковой давности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., последний платеж по которому должен был быть совершен <данные изъяты> г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по настоящему делу составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░ 01RS0001-01-2020-000134-71

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-166/2021

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░