Решение по делу № 2-3562/2018 ~ М-2746/2018 от 20.09.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2018 года Дело № 2-3562/2018

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии в судебном заседании: представителей истца: Гудзенко М.В., Опанасенко О.В., представителя ответчика – Аникин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опанасенко К.О. к Карпенко Е.В., третье лицо – ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Карпенко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит: взыскать с Карпенко Е.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 273 606, 00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года. Вторым собственником квартиры является Карпенко Е.В. В мае 2017 года ответчик, действуя по согласию с истцом, от его имени на основании доверенности с правом заключения договоров аренды и найма, заключила договор аренды недвижимого имущества с ООО «Корпорация Акционерной Компании «Элетросевкавмонтаж», по которому получила денежные средства в размере 547 211,00 рублей. Вместе с тем указанные денежные средства в виде полученного дохода истцу переданы не были. В связи с этим, считает, что ответчик без законных оснований пользуется имуществом Опанасенко К.О., сберегая при этом денежные средства от пользования этим имуществом за счет истца, поскольку при сходных обстоятельствах он мог бы извлекать доход от передачи квартиры по договору третьим лицам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 06.06.2018 года объект недвижимости – <адрес> признана общей совместной собственностью Карпенко Е.В. и Опанасенко К.О. За Карпенко Е.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю на указанную квартиру, прекратив на данную <данные изъяты> долю право собственности Опанасенко К.О.

15.05.2017 между Опанасенко К.О. в лице Карпенко Е.В. и ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» заключен договор аренды недвижимого имущества №.

По условиям договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору (ООО «АК ЭСКМ») квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( п. 1.1 договора).

Как следует п. 3.1 договора, сумма арендной платы с учетом коммунальных расходов составляет 34 483,00 рубля в месяц, в том числе НДФЛ (13%).

Оплата за квартиру производится арендатором ежемесячно до 10 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя арендодателя по доверенности – Карпенко Е.В., указанный в настоящем договоре ( п. 3.2 договора).

Срок аренды установлен с 15.05.2017 года по 14.04.2018 года.

10.10.2017 года дополнительным соглашением к указанному Договору согласован размер арендной платы за квартиру 35 650, 00 рублей, с учетом коммунальных расходов, в том числе НДФЛ (13%).

В соответствии с п. 3.1. Договора и дополнительного соглашения подоходный налог (13%) подлежит удержанию из общей суммы арендной платы для перечисления в Межрайонную ИФНС России по г. Севастополю.

Кроме того, 15.04.2018 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого стоимость арендной платы составила 35 650, 00 рублей с учетом коммунальных расходов, в том числе НДФЛ (13%).

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.Как следует из материалов дела Карпенко Е.В. действовала на основании доверенности <данные изъяты> от 13.05.2017 года, удостоверенной нотариусом города Севастополя Ф с правом получения денежных средств по договорам аренды, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о получении в интересах доверителя суммы оплаты по таким договорам.

31.08.2018 года распоряжением нотариуса города Москвы С № ранее выданная Карпенко Е.В. доверенность в отношении совместной квартиры отменена.

15.10.2018 года договор аренды квартиры расторгнут по соглашению сторон.

Из представленных на запрос суда арендатором недвижимого имущества ООО «Корпорация Акционерной Компании «Элетросевкавмонтаж» платежных поручений и договоров аренды недвижимого имущества, заключенных с Карпенко Е.В., следует, что денежные средства согласно условий договоров в счет уплаты аренды квартиры <адрес>, были получены ответчиком путем безналичного расчета на расчетный счет.

Оговоренная в договорах сумма ежемесячной оплаты за аренду квартиры Опанасенко К.О. передана не была, в связи с чем есть основания считать обоснованными доводы иска в части ненадлежащего исполнения Карпенко Е.В. договора поручения, оформленного доверенностью на получение оплаты за аренду квартиры, что в силу закона предполагает взыскание такого полученного дохода в пользу доверителя.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что сумма в размере 229 416,73 рублей является неосновательным обогащением.

Поскольку денежные средства были получены Карпенко Е.В. на основании доверенности при совершении сделки по заключению возмездного договора аренды имущества, в которой она принимала участие в качестве представителя Опанасенко К.О. и полученная по договорам сумма истцу не передавалась основания для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, таких оснований для применения к существующим отношениям сторон пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется и в силу отсутствия каких-либо доказательства того, что истец действовал с намерением передать денежные средства в дар Карпенко Е.В. либо в ее полное распоряжение по своему усмотрению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве неосновательного обогащения, учитывая, что квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в силу статьи 246, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ЖК РФ с Карпенко Е.В. подлежит взысканию 1/2 часть суммы, полученной по договору аренды в размере 229 416,73 руб.

Так, из представленных платежных поручений усматривается, что полученный доход ответчиком от аренды квартиры за период времени с 15.05.2017 года по 14.04.2018 года составил 335 425, 00 руб.; за период с 15.04.2017 года – 186 510, 00 руб., общая сумма – 521 935, 00 руб.

В материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей в размере 63 101, 54 руб.

Следовательно, общая сумма дохода за вычетом коммунальных платежей составила 458 833, 46 руб. (458 833, 46 / 2 = 229 416,73).

Во взыскании денежной суммы в размере 44 189, 27 руб. следует отказать (273 606, 00 – 229 416, 73).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Карпенко Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494, 00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 416 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 44 189, 27 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 494 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░