Решение по делу № 12-55/2018 от 20.02.2018

                                                                                             Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...                               11 апреля 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, филиала ОА «РСК «МиГ» по доверенности ... от ... - Сониной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу филиала АО «РСК «МиГ» - Сониной И.И. на постановление Главного государственного инспектора труда в ... Т. ...-... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении филиала АО «РСК «МиГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в ... Т. от ... ...-... филиал АО «РСК «МиГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Представитель филиала АО «РСК «МиГ» - Сонина И.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления указывая на то, что ранее в установленный законом срок обращалась в суд с заявлением об обжаловании указанного постановления, ... определением судьи было возвращено заявление по тем основаниям, что в заявлении было указано два требования, обжаловались и постановление и предписание. Указанное определение судьи было обжаловано в Московский областной суд. В настоящее время заявитель уточнил требования.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобы (протесты). Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, указанное выше, свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования постановления, что дает право на восстановление срока для подачи жалобы.

Считая постановление Главного государственного инспектора труда в ... Т. от ... ...-... незаконным, представитель ОА «РСК «МиГ» - Сонина И.И. обратилась в Луховицкий районный суд ... с жалобой на указанное выше постановление. В жалобе заявитель просит отменить постановление инспектора и производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что филиал АО «РСК «МиГ» не является юридическим лицом, а поэтому привлечение к административной ответственности филиала нельзя признать законным и обоснованным, поскольку привлечение филиала к административной ответственности нормами КоАП РФ не предусмотрено. Утверждает, что со стороны филиала не допущено нарушений ст. ст. 57, 136 ТК РФ, а также требований пунктов 3.12, 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В судебном заседании представитель филиала АО «РСК «МиГ» Сонина И.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В силу гл. 25 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя филиала АО «РСК «МиГ» - Сонину И.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требованийохраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от ... ...-... должностным лицом Государственной инспекции труда в ... в отношении филиала АО «РСК «МиГ» проведена внеплановая, выездная проверка Предприятия, по результатам которой ... составлен акт проверки ...-... в отношении юридического лица.

В ходе проверки установлено, что организацией допущены нарушения требования трудового законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления ... должностным лицом Государственной инспекции труда в ... в отношении ОА «РСК «МиГ» Б. протокола об административном правонарушении ...-... и привлечении его ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАПРФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что АО «РСК «МиГ» является филиалом АО «РСК «МиГ», в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом отсутствия состава административного правонарушения все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «РСК «МиГ» - Сониной И.И. - удовлетворить.

Постановление ...-... от ..., вынесенное Главным государственным инспектором труда в ... Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении филиала АО «РСК «МиГ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                  Д.С. Борзов