Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2018 ~ М-291/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                   «04» мая 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                С.А. Халаевой,

при секретаре                                        И.П. Бандуркиной,

с участием истца Бакина С.П., ответчика Нихайчика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2018 по иску Бакина <данные изъяты> к Нихайчику <данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании права собственности на движимое имущество, исключении его из описи арестованного имущества и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Бакин С.П. обратился в суд с иском к Нихайчику С.А. о признании права собственности на движимое имущество, исключении его из описи арестованного имущества и освобождении от ареста.

Требования мотивированы тем, 15 сентября 2013 года истец приобрел у ответчика автомобиль ГАЗ 330210 (№), 1999 года выпуска за 30 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество было приобретено истцом в поврежденном состоянии (своим ходом не передвигалось). Длительный срок и по мере финансовой возможности, истцом производился ремонт и восстановление поврежденного автомобиля с целью дальнейшей постановки на регистрационный учет в ГИБДД и использования имущества по прямому назначению. Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП, действовавшим по поручению приставов-исполнителей Нижнетавдинского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ГАЗ 330210, 1999 года выпуска (VIN №), который передан истцу на ответственное хранение, без права пользования имуществом. При проведении процедуры описи судебному приставу-исполнителю были представлены договор купли-продажи и акт приема-передачи, подтверждающие, что на момент составления описи ответчик уже не являлся собственником транспортного средства. Считает, что поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента его фактической передачи. С этого момента, лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения) приобретенным имуществом. В связи с включением спорного транспортного средства в опись арестованного имущества истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться им, а из-за запрета на осуществление регистрационных действий не может осуществить постановку автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД. Просит признать право собственности на автомобиль ГАЗ 330210, VIN номер № 1999 года выпуска, исключить его из описи арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству - Публичное акционерное общество «ВТБ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, районный отдел судебных приставов Тюменского РОСП УФССП России по <адрес>.

Истец Бакин С.П. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи старый автомобиль, в неисправном состоянии, несколько лет производил за свой счет его ремонт. В начале этого года по месту его проживания, приехали судебные приставы-исполнители Тюменского РОСП и арестовали транспортное средство, передав ему на ответственное хранение без права использования.

Ответчик Ничайчик С.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в 2013 году продал транспортное средство истцу, в этот период задолженности по кредитам не имел. С регистрационного учета автомобиль не снимал, так как он был неисправен и требовал ремонта, налоговые уведомления передавал истцу для оплаты.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 69).

Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц Нижнетавдинского РОСП и Тюменского РОСП в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении должника - Нихайчика С.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.65).

В рамках исполнительного производства, исполняя поручение Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Дмитрусенко Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль ГАЗ 330210, VIN номер №, 1999 года выпуска, цвет белый, ПТС серия <адрес>6, указанный автомобиль включен в акт описи арестованного имущества и передан истцу на ответственное хранение без права использования (л.д.11-12).

В обоснование своих требований о признании права собственности на автомобиль ГАЗ 330210, VIN номер №, 1999 года выпуска, истцом предоставлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из указанного договора следует, что транспортное средство ГАЗ 330210, VIN номер №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак С078ВХ приобретено Бакиным С.П. у Нихайчик С.А. ДД.ММ.ГГГГ по цене 30 000 руб. Согласно акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бакин С.П. принял автомобиль в поврежденном состоянии, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Доводы истца о фактической передачи ему транспортного средства после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются материалами исполнительного производство, так как в рамках исполнительного производств спорный автомобиль как имущество должника объявлен в розыск, место его нахождения установлено по месту жительства истца – <адрес>, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Факт передачи и владения ФИО1 транспортным средством также никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ 330210, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) № цвет «белый» на момент его ареста судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП и включения в опись арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности истца, который должником по исполнительному производству не является.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на транспортное средство, исключении его из описи арестованного имущества и об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 130, 209, 218, 223, 304, 421, 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 39, 55, 56, 61, 67, 167, 173, 442, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Бакиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ 330210, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № номер кузова (прицепа) № цвет «белый».

Автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ 330210, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет «белый» исключить из описи арестованного имущества в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                (подпись)                                             С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>