Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2021 ~ М-2022/2021 от 10.08.2021

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 09.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 26 октября 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Фазлыевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Фазлыевой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Фазлыевой Г.Г. был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 19 600 руб., на срок 30 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом по ставке 273,75 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования несчастных случаев №40817810604900317040-ГС-000399/18.

ДД.ММ.ГГГГ Фазлыева Г.Г. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение в Договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 руб., которая начисляется из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ»,в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК»Веритас» и должником Фазлыевой Г.Г. перешло к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», на основании ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа в отношении заемщика Фазлыевой Г.Г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №40817810604900317040-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Тогда как, по окончании срока возврата займа, ответчик деньги не вернул, в связи с чем, у него образовалась задолженность, срок просрочки составил 258 календарных дней.Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, истцом исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Как указано в исковом положении, в соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по вышеуказанному Договору займа № 3665700007 от 30.10.2019 не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. максимальная сумма начислений по займу составляет – 90 000 руб. (30 000 х 2 + 30 000).

Ранее, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как, после вынесения мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района судебного приказ позже 13.05.2021 на основании определения мирового судьи он был отменен.

С учетом вышеизложенного, ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 календарных дней) – 90 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 900 руб.

Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, ответчик Фазлыева Г.Г., с 07.09.2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно указанный адрес регистрации ответчик указывала при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ее в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – Фазлыева Г.Г. в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2019 между ООО МФК «Веритас» и Фазлыевой Г.Ф. был заключен кредитный договор микрозайма №40817810604900317040 на сумму 19 600 руб. (п. 1). Согласно Индивидуальным условиям кредит предоставлен заемщику на срок по 29.11.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (п. 2). Процентная ставка по договору составила 365 % годовых (п. 4).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно графику, к возврату была определена сумма в размере 25 480 руб., из них: 19 600 руб. – сумма основного долга и 5 880 руб. проценты.

Кроме этого, 01.11.2019 и 04.11.2019 Фазлыевой Г.Г. с использованием СМС-кода подтверждения (простая электронной подписью) также были подписаны Индивидуальные условия к Договору потребительского микрозайма №40817810604900317040, об увеличении лимита кредитования до 26 600 руб., а затем до 30 000 руб., со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, с учетом увеличения суммы предоставленного кредита кредитной организацией произведено снижение полной стоимости кредита до 264,281 % годовых.

Согласно графику платежей к Договору от 04.11.2019, к возврату была определена сумма в размере 36 730 руб., из них: 30 000 руб. – сумма основного долга и 6 730 руб. проценты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет и со стороны заемщика подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, вышеуказанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из электронной подписи заемщика, что является фактом подписания договора займа и указывало в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика Фазлыевой Г.Г. с использованием СМС-кода подтверждения (простая электронной подписью) также было подписано заявление с просьбой ООО МФК «Веритас» распространить на заявителя действия Договора коллективного страхования от несчастных случаев №40817810604900317040-ГС-000399/18 от 04.12.2018, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование». Страховая сумма составила 19 000 руб.

Пунктом 13 Договора займа установлено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого право требования по Договору займа №40817810604900317040 от 30.10.2019, заключенному между ООО МФК»Веритас» и должником Фазлыевой Г.Г. перешло к АО «ЦДУ» на сумму 69 189,28 руб., из них 30 000 руб. – сумма основного долга; 6 517 руб. – задолженность по процентам; 30 900 руб. – задолженность по штрафным санкциям и 1 772,28 руб. – задолженность по уплате неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» также был заключен договор уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа в отношении заемщика Фазлыевой Г.Г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест» на сумму – 69 189,28 руб.

Свидетельством №40817810604900317040-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

При подписании Договора потребительского займа заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, процентной ставкой, сроком возврата кредита и обязалась их выполнять. Тогда как, указано в исковом заявлении, со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 календарных дней) у ответчика перед истцом по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 554-ФЗ истец просит взыскать с ответчика по вышеуказанному кредитному договору суммы кредитной задолженности в размере 90 000 руб. (30 000 руб. х 2 + 30 000 руб.).

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начислении е процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно);

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МФК «Веритас» и Фазлыевой Г.Г. на получение кредита в итоговое сумме 30 000 руб. заключен 30.10.2019, а также учитывая положения вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то максимальная сумма взыскания процентов (неустоек) по настоящему договору микрозайма не может составлять более 60 000 руб. (30 000 х 2 ).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности, а именно: сумму основного долга в размере 30 000 руб. и проценты (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 руб. Определенная истцом к взысканию сумма основного долга и процентам предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Судьей установлено, что ранее, 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-4149/2020 о взыскании с Фазлыевой Г.Г. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 91 450 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению Фазлыевой Г.Г.

После этого, представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда <адрес> по средствам электронной связи было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика Фазлыевой Г.Г. кредитной задолженности по вышеуказанному договору в размере 90 000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 900 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 900 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 1 450 руб. каждое. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Фазлыевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фазлыевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору от 30.10.2019 №40817810604900317040 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фазлыевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      С. В. Филимонова