Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2011 ~ М-1415/2011 от 29.08.2011

Дело №2-1462/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка <данные изъяты> к Ожогину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий Коммерческого банка«<данные изъяты> обратился в суд с иском к Ожогину В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее 05.03.2009г. равными долями по <данные изъяты> руб., ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, однако условия договора заемщиком не исполнены.

По состоянию на 01.07.2011г. просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма пени, начисленных за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении от 07.09.2011г., адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ожогин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: в части требований о взыскании просроченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами – признал полностью, в части требований о взыскании пени - частично, просил снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ожогиным В.А. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора Банком Ожогину В.А. были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Срок возврата суммы кредита - по 05 марта 2009г. Заемщик обязался уплачивать банку проценты - 13% годовых за пользование кредитом, сумму основного долга погашать равными долями по <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. При просрочке срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно решениям Арбитражного суда <данные изъяты> КБ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истец (полномочия имеются на основании доверенности), ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком Ожогиным В.А. были получены, с декабря 2008г. обязательства по договору ответчиком не исполняются. Указанное обстоятельство, а также наличие задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам – в размере <данные изъяты> руб. – ответчиком не оспаривались.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика о снижении размера неустойки.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (<данные изъяты>.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, учитывает обстоятельства дела и бездействие истца, содействовавшее увеличению суммы неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> руб., а именно: просроченный долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (соразмерно удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Ожогина В.А. в пользу Коммерческого банка <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 сентября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова