Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2012 ~ М-362/2012 от 24.07.2012

                            Дело № 2-393/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 ФИО7 обратился в суд к ФИО8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Заемщик) «потребительский» кредит в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,60 % годовых.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1 и 3.2 указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов производится Заемщиков ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по ссудному счету Заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым, Заемщик неоднократно (более 5 раз) допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет166 971 рубль 52 копейки, в том числе неустойка 2525 руб. 77 коп., проценты 6459 руб. 77 коп., задолженность по основному долгу 157 985 руб. 98 коп.

Представитель истца ФИО7 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу Леоссибирского отделения № 8217 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 166 971 рубль 52 копейки, в том числе неустойка 2 525 рублей 77 копеек, проценты 6 459 рублей 77 копеек, задолженность по основному долгу 157 985 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с неявкой представителя ответчика, суд с согласия представителя заявителя определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Лесосибирским отделением № 8217 ОАО «Сбербанка России» и ФИО2, ответчику был предоставлен «потребительский» кредит на сумму 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,60 % годовых.

В соответствии с п.3.1. и 3.2 указанного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 166 971 рубль, 52 копейки, в том числе: неустойка 2 525 рублей 77 копеек, проценты 6 459 рублей 77 копеек, задолженность по основному долгу в размере 157 985 рублей 98 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 539 рублей 43 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО9 подлежит взысканию денежная сумма в размере 171 510 рублей 95 копеек (166 971 рубль 52 коп. + 4 539 руб. 43 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать ФИО3 в пользу Лесосибирского отделения № 8217 ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности в размере 166 971 рубль 77 копеек, в том числе неустойка 2 525 рубля 77 копеек, проценты 6 459 рублей 77 копеек, задолженность по основному долгу 157 985 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4 539 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий