Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2021 (2-3476/2020;) ~ М-2284/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-574/2021

УИД 24RS0013-01-2020-003173-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

с участием ответчика Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска Бойко С.В. к Тимофеевой Е.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Бойко С.В. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Е.С., в котором просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 28202/18/24013-СД в отношении должника Тимофеевой Е.С. о взыскании денежных средств в размере 79178 руб. 46 коп., а также суммы исполнительского сбора в размере 5542 руб. 49 коп., в пользу взыскателей ООО «Кредит Инкасо Рус», АО «Банк Русский Стандарт». В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 72262 руб. 57 коп., истец обратился в суд с данным иском (л.д. 2-3).

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Бойко С.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.66,67), в судебное заседание не явился.

Ответчик Тимофеева Е.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что 16.11.2019 умер ее супруг, на ее иждивении находится двое малолетних детей. В связи с пандемией, в марте 2020 года она была уволена с работы в связи с сокращением штата. Земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, использует по целевому назначению, обрабатывает его, производит посадку сельскохозяйственных культур. Данный участок ей необходим, чтобы прокормить свою семью. Кроме данного земельного участка, у нее в собственности имеется 1/9 доля квартиры и 1/2 доли автомобиля. В ноябре 2020 года она устроилась на работу, с этого времени ежемесячно вносит платежи, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждает платежными квитанциями.

Представители третьих лиц ООО «Кредит Инкасо Рус», АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.66,68), в судебное заседание не явились, заявлений либо отзыва не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Бойко С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует и установлено судом, в производстве отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № 28202/18/24013-СД в отношении должника Тимофеевой Е.С.:

- № 77166/19/24013-ИП от 14.11.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1464/19 (86) от 31.05.2019 о взыскании с Тимофеевой Е.С. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 55774 руб. 82 коп. (л.д. 4,6-7);

- № 28202/18/24013-ИП от 27.06.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 02-0710/86/2018 от 27.06.2018 о взыскании с Тимофеевой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 23 403 руб. 64 коп. (л.д. 5, 8-9).

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству № 28202/18/24013-СД должником Тимофеевой Е.С. частично погашена и составляет 72 262 руб. 57 коп., а также сумма исполнительского сбора составляет 5542 руб. 49 коп.

Таким образом, по делу установлено, что до настоящего времени требования указанных исполнительных документов Тимофеевой Е.С. не исполнены, исполнительные производства не окончены, что не оспорено ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Тимофеевой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 51-54), на который истец просит обратить взыскание.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Тимофеевой Е.С. отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ответчика Тимофеевой Е.С. имеется 1/9 для в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 56-57), а также 1/2 доли автомобиля «Тойота Королла Филдер», 2010 года выпуска (л.д. 59-60, 73).

При этом, доказательства того, что на вышеуказанное имущество не может быть обращено взыскание, а также отсутствует иное имущество, которое может быть реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в материалы дела не представлены.

Также по делу установлено, что ответчик Тимофеева Е.С. с ноября 2020 года регулярно производит платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 74, 75, 76).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об отсутствии на счетах, открытых на имя Тимофеевой Е.С. денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству, доказательств невозможности обращения на иное имущество, принадлежащее ответчику, а также то, что ответчиком активно предпринимаются меры по погашению задолженности по исполнительному производству, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тимофеевой Е.С., в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска Бойко С.В. к Тимофеевой Е.С. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2020 года.

Решение в законную силу не вступило.