Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 ~ М-170/2015 от 18.08.2015

Гр. дело № – 170 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействия и обязании обустройства места (пляжа) для массового отдыха жителей,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд <адрес> с указанным заявлением обратился ФИО2, требуя признать незаконным бездействий Администрации <адрес> (далее – Администрация <адрес>), выразившихся в неисполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности людей на водных объектах и обязании обустройства места (пляжа) для массового отдыха жителей поселения. В обоснование заявления указано, что Администрацией ненадлежащим образом исполняются полномочия по осуществлению на городском водоеме в <адрес> мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах: пляж не организован; отсутствуют профилактические наглядные материалы по предупреждению несчастных случаев на воде; организация оповещения отдыхающих о гидрометеообстановке отсутствует; связь с медицинскими, спасательными, надзорными, правоохранительными органами и учреждениями отсутствует; спасательный пост с необходимыми плавсредствами, оборудованием, снаряжением на пляже не развернут; дежурство спасателей для предупреждения несчастных случаев с людьми и оказания помощи терпящим бедствие на воде не организовано. Заявитель ФИО2 полагает, что вследствие бездействия Администрации и отсутствия надлежащего оповещения граждан о запрете купания на указанном водоеме, а также отсутствия спасательного поста с необходимым снаряжением ДД.ММ.ГГГГ при купании на городском пруду утонул мужчина, в связи с чем, полагает, что бездействие Администрации является одной из причин причинения вреда здоровью гражданам.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании все требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> – по доверенности ФИО4 требования не признал, указав, что водоем – пруд находится на границах территории <адрес> и Выгорновского сельсовета. Данный пруд не является местом для купания граждан в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ра, в связи с чем, Администрация <адрес> не обязана осуществлять действия по оборудованию пляже на данном водоеме. С целью предотвращения несчастных случаев на данном водоем был установлен знак «Купание запрещено» согласно распоряжению Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица и свидетеля, суд считает требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно с п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Как следует из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №28-ра, принятого во исполнение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», на территории <адрес> в период купального сезона с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ определены места для купания – пляжи на прудах в <адрес> и <адрес>.

Поскольку муниципальным районом определены конкретные места массового населения, то у Администрации <адрес> отсутствуют основания для обустройства места массового отдыха граждан на берегу пруда, и как следствие, со стороны Администрации <адрес> какое-либо бездействие, которое может быть признано незаконным, отсутствует, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит отклонению.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на пруде, расположенном на границе с <адрес>, произошел несчастный случай, результатом которого была смерть ФИО5, не может свидетельствовать о бездействии Администрации <адрес>, поскольку с её стороны выполнены требования о безопасности на водном объекте в соответствии с подп. «Обеспечение безопасности на водных объектах и организация спасения на водах» п. 4 Методических рекомендаций органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» (утв. МЧС РФ), в соответствии с которым в целях обеспечения безопасности и охраны жизни людей на водных объектах, предотвращения чрезвычайных ситуаций органами местного самоуправления издается документ, в котором, в частности, предусматривается в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, по производственным и иным соображениям проведение работы по установлению мест, где запрещен купание.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными бездействия и обязании обустройства места (пляжа) для массового отдыха жителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов.

Председательствующий судья             Покрамович Р.И.