Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 02.06.2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск7 июля 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола помощником судьи Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя Кононова С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Иванова М.С., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,который ДД.ММ.ГГГГ уплачен, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166, ч. 1, ст. 158, ч. 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часаФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, сел в автомобиль марки ВАЗ 21074, г/н №, припаркованный возле двора вышеуказанного домовладения,принадлежащий Потерпевший №2, запустил его двигатель, после чего,управляя автомобилем, проехал на <адрес>, где, не справился с управлением, совершив выезд на обочину дороги, в результате чего, автомобиль получил технические повреждения.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО1, находясь по <адрес> «д» <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил от здания «Дома быта» велосипед марки «Стелс 710», стоимостью4638 рублей,согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органом дознания, признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 подтвердил, что ходатайство подзащитного заявлено добровольно, после консультации, ходатайство просил удовлетворить.

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 166, ч.1 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ст. 158, ч.1 УК РФ, -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, квалифицированное по ст. 166, ч.1 УК РФ, суд относит к преступлениям средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не женат, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст подсудимого, явки с повинной, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 166, ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (состояние алкогольного опьянения, непосредственно после распития спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

               Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд обсудил возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и с учетом указанных обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

               К назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностиподсудимого, обстоятельств смягчающихи отягчающее наказание,находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

              Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомашина ВАЗ 21074 г/н№, ПТС <адрес>, СР№, оставить по принадлежности, шесть следов рук, три дактилоскопические карты, окурок, марлевый тампон со смывом и два видео файла диске хранить при материалах дела, полимерную бутылку, объемом 1,5 литра с надписью «Бавария» и матерчатую подстилку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

           - ст. 166, ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2года,

           - ст. 158, ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев.

           На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

     В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

          Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, не покидать место проживания в период с 22 часов до 6 часов, пройти консультацию врача-нарколога в течении месяца после вступления приговора в законную силу.

      Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомашина ВАЗ 21074 г/н№, ПТС <адрес>, СР№, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 оставить по принадлежности, шесть следов рук, три дактилоскопические карты, окурок, марлевый тампон со смывом и два видео файла на диске хранить при материалах дела, полимерную бутылку, объемом 1,5 литра с надписью «Бавария» и матерчатую подстилку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу, - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Г.В. Кошкидько