Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 (2-2984/2021;) от 13.12.2021

Дело №2-265/2022                                         КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-010295-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Прокофьеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокофьеву С.И. о взыскании задолженности по договору от 18.03.2014 №10-106245 в размере 223285,20 руб., рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 – 54846,60 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.06.2015 – 6626,67 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 26.06.2015 по 22.04.2021, - 111811,93 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 22.04.2021 – 50000 руб., а также процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 54846,60 руб. за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54846,60 руб. за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования обосновывает тем, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком 18.03.2014 заключен кредитный договор, право требования по которому переуступлены истцу, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 69504 руб. под 35% годовых сроком до 17.03.2017. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по погашению задолженности не исполнял.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ввиду того, что местонахождение ответчика Прокофьева С.И. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Прокофьева С.И. по назначению адвокат Салихова Г.Ш. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив сроки исковой давности, считая, что срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» АО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Прокофьевым С.И. заключен кредитный договор №10-106245, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 69504 руб. сроком до 17.03.2017 под 35 % годовых.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик Прокофьев С.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 №ЗСБ-260515-ССТ.

В последующем право требования задолженности по указанному кредитному договору неоднократно уступалось. В последний раз право требования по взысканию задолженности с ответчика перешло ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования от 19.04.2021 №СТ-1904-10.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Прокофьева С.И. по состоянию на 22.04.2021 составила 223285,20 руб., рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 – 54846,60 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.06.2015 – 6626,67 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 26.06.2015 по 22.04.2021, - 111811,93 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 22.04.2021 – 50000 руб..

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена. Судом, представленный расчет проверен и признан соответствующим условиям договора.

Представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Прокофьевым С.И. заключен на срок до 17.03.2017 с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 17.03.2017.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовой отметке на конверте, истец обратился лишь 02.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Прокофьеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья,      подпись                 А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья              А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

секретарь суда:_______________            судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-265/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.