Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-1724/2021;) ~ М-1543/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-67/2022 (2-1724/2021)

УИД 68RS0002-01-2021-002559-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » января 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой В.А. к администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении принадлежащих ей квартир *** в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, о признании за ней права собственности, в обоснование иска указав, что принадлежащие ей квартиры, площадью 64,5 кв.м. и 55,6 кв.м. соответственно, расположены на 13 этаже дома. В ходе эксплуатации квартир, ею для улучшения жилищных условий произведена их внутренняя перепланировка и объединение. 08.02.2021г. техником ГУПТИ Тамбовской области при обследовании квартир установлено несоответствие данным инвентарного дела, на осуществление которого разрешительная документация не представлена. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 120 кв.м. по техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 08.02.2021г. Согласно техническому заключению ООО «СоюзПроект», основные конструкции объединенной квартиры находятся в исправном состоянии, при обследовании квартиры установлено, что она соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам, следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №200.п.кг от 03.06.2021г., квартиры соответствуют требованиям пп.127, 130 СанПиН 2.1.3684-24. В результате объединения квартир не затронуты интересы и права других собственников помещений в доме. Желаю оформить произведенную перепланировку и переустройство, обращалась в администрацию г.Тамбова с соответствующим заявлением, однако в этой ей было отказано со ссылкой на отсутствие разрешительной документации.

С учетом изложенного, истица просила сохранить принадлежащие ей *** в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде с учетом объединения двух квартир в одну квартиру за счет сноса перегородки в ком.4 и заделки дверного проема ком.7; уменьшения площади коридора ком.9 за счет возведения перегородки между ком.7-9; увеличения жилой площади ком.2 за счет сноса и возведения перегородок между ком.1-2 с уменьшением площади коридора ком.1; переоборудования ком.6 под кладовую, ком.8 под ванную (демонтаж сантех.прибора – унитаза); считать принадлежащие ей *** *** в данном доме единым объектом учета – квартирой общей площадью 120 кв.м., в том числе жилой площадью 78,30 кв.м.; состоящей из помещений: коридор №1 площадью 4 кв.м., жилое помещение №2 площадью 37,5 кв.м., кухня №4 площадью 20,50 кв.м., туалет №5 площадью 1,60 кв.м., кладовая №6 площадью 1,80 кв.м., кладовая №7 площадью 5,40 кв.м., ванная №8 площадью 3,90 кв.м., коридор №9 площадью 4,50 кв.м., жилое помещение № 10 площадью 24,20 кв.м., жилое помещение №11 площадью 16,60 кв.м., балкон I – 2,60 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники иных помещений в данном многоквартирном жилом доме: Перевертень Е.Н., Гнетова Н.Ю., Пятакова Т.А., Петрова Н.В., Вотановский В.В., Солуданова А.А., Унрайн Е.В., Тишков А.В., Орлова Л.А., ЛящукА.П., Серповскоий А.А., Ледовских Р.Н., Хлопковая Л.А., представитель ответчика АО «Россельхозбанк», ответчики Каргановой Ж.В., Митюшников И.Н., Диева М.Г., Брюхина С.А., Ушкарева Е.В., Новичкова Н.В., Половинкин А.П., Кровяков Е.И., Мышкин В.А., Шанина Т.Ю., Титаренко О.В., Фатахутдинова Л.В., Парамонов В.М., Герасимова Н.С., представитель ответчика ТОГКУ «Многофункциональный центр», Милосердов К.Н., Степанова С.Ю., Постульгина Е.И., Жебылева Н.А., Лутовинова И.А., Зайцев Г.Ю., Галушкина О.Я., Гуминский М.Н., Вотановская И.В., Сидоров В.И., Палагин Д.В., Коломников О.Н., Алоян А.Ш., Гуминская И.Н., Толстых В.А., Назарова К.С., Челноков И.В., Головина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО237, Сорокин Д.Н., Швецова В.А., Никитина Т.О., Семеновая И.В., Хлопкова Ю.В., Волчихин С.В., Яцуненко С.В., Ушаков И.В., Гончарук Е.В., Пожидаев В.М., Панов Г.А., Новак Ю.В., представитель ответчика ООО «Тамбовская инвестиционная компания», ответчики Краснощек А.О., Нащекина Н.Г., Копылов В.О., Давлианидзе В.Д., Нагорный В.В., Шмориев С.М., Гистова Н.А., Смирнова Ю.А., Максименкова Т.А., Ененкова Н.Т., Чепелева М.В., Шаверда Ю.В., Пронин С.В., Симаков А.В., Куцевалова А.А., Безгинов С.Ф., Климов Н.А., Климова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО236, ответчики Климов И.Н., Долягина М.С., Александрова Н.Н., Никулкин А.В., Шлыков А.Н., Тарасов Н.И., Кузнецов З.А., Плужникова Т.Ф., Маргарян К.С., Маничкина Д.А., Мантуленко Т.А., Летягин В.Н., Ковалерова Е.Г., Ершову С.В., Архангельская О.Д., Фролова Т.В., Барцева О.И., Полуэктова Г.В., Боборыкин Е.В., Мжельский С.В., Шепталина И.Г., Бугрова Н.В., Ступникова О.К., Махдани И.М., Олейник Н.Е., Зеленова В.Г., Астахова А.М., Александрова О.С., Соколова М.Н., Белоусов В.Н., Челнокова О.А., Иволгина И.В., Эдель Е.И., Старостин Е.В., Старостин Н.В., Муравьева Т.В., Пчелинцев А.В., Казьмин К.Е., Энговатов В.В., Фокина И.Л., Новопавловскй П.Д., Морева Л.В., Иванова И.Ю., Янова О.Г., Кузнецов С.В., Ильина Н.П., Гирко Н.А., Хожайнов Р.В., Панкина Г.В., Кондель А.С., Селиванова Н.В., Ковалеров Г.В., Родионова Н.В., Магомедов А.А., Пивоварова А.В., Пивоваров В.А., Пивоварова И.В., Пивоварова А.В., Крихели Т.Б., Ланкин Р.В., Омельченко А.П., Ломакина Л.Е., Свиридов Н.В., Постульгина Е.И., Федотова Т.И., Сучкова Н.И., Полухтина Н.В., Попова М.М., Чернова В.В., Гайнутдинова Л.Н., Гайнутдинов Р.К., Блюмов С.А., Антонова Н.Н., Иванов В.А., Копылова Л.В., Теселкин А.П., Соколова Т.К., Дворецкий М.Ю., Карнаухов Д.И., Ермина Л.Н., Михалева Т.М., Дудина И.В., Волосевич Ю.С., Астахов А.А., Свиридова Б.В., Свиридов А.Н., Еськова Л.С., Карчевский Е.А., Сайкина Л.В., Ненастьева Н.С., Артамонова Н.В., Муратова Т.П., Анисимов Г.В., Дубровская Р.Н., Сазонова А.Н., Петрова О.С., Бесперстова Т.И., Шиль Г.Н.; в качестве третьего лица - Управление архитектуры и градостроительства Тамбовской области. Впоследствии в ходе судебного разбирательства протокольным определением данные лица исключены из состава соответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Ефремова В.А. и её представитель Беляева Н.П. поддержали предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истицей были куплены именно эти две квартиры в одном подъезде для последующего объединения в одну, поскольку застройщик на этапе выбора квартир пояснял, что их объединение не затронет общее имущество, т.к. стена между ними не является несущей. Дверной проем между принадлежащими истице квартирами сделан в перегородке, которая не является несущей, выполненные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм, что установлено экспертом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области Кузнецова В.А., представитель третьего лица комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Тамбова Тамбовской области Филимонова Т.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом в установленном порядке не получено разрешение на проведение данных работ.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в представленных возражениях на иск (т.1, л.д.80-84) просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, учитывая, что истцу не выдавалось в установленном порядке разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Третьи лица Перевертень Е.Н., Гнетова Н.Ю., Пятакова Т.А., Петрова Н.В., Вотановский В.В., Солуданова А.А., Унрайн Е.В., Тишков А.В., Орлова Л.А., ЛящукА.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, учитывая положения абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых, лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии сч. 4 ст. 17ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласноч. 1 ст. 25ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения; перепланировка в силуч. 2 ст. 25ЖК РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласноч. 4 ст. 29ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласноп. 14 ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленныхп. 2 ст. 51ГрК РФ. Выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (подп.4 п.17 ст.51ГрК РФ).

Право собственникаобъединитьсмежныежилыепомещения в многоквартирном доме в порядке, предусмотренномглавой 4ЖилищногокодексаРФ («Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме»), прямо предусмотреност.40ЖилищногокодексаРФ, в силу ч.1 которой, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленномглавой 4настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Исходя изчасти 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации ипункта 2раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлениемПравительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного дома относятся несущие стены и иные ограждающие несущие конструкции.

Как установлено судом, Ефремовой В.А. на праве собственности принадлежат квартиры №152 и ***, площадью 64,5 кв.м. и 55,6 кв.м. соответственно, расположенные в одном подъезде, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий Ефремовой В.А. произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащих ей смежных квартир, в результате которой произошло объединение двух квартир в одну квартиру за счет сноса перегородки в ком.4 и заделки дверного проема ком.7; уменьшения площади коридора ком.9 за счет возведения перегородки между ком.7-9; увеличения жилой площади ком.2 за счет сноса и возведения перегородок между ком.1-2 с уменьшением площади коридора ком.1; переоборудования ком.6 под кладовую, ком.8 под ванную (демонтаж сантех.прибора – унитаза), что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 08.02.2021г.

В результате объединения принадлежащих Ефремовой В.А. квартир образовалось жилое помещение общей площадью 120 кв.м., в том числе жилой площадью 78,30 кв.м., состоящее из помещений: коридор №1 площадью 4 кв.м., жилое помещение №2 площадью 37,5 кв.м., кухня №4 площадью 20,50 кв.м., туалет №5 площадью 1,60 кв.м., кладовая №6 площадью 1,80 кв.м., кладовая №7 площадью 5,40 кв.м., ванная №8 площадью 3,90 кв.м., коридор №9 площадью 4,50 кв.м., жилое помещение № 10 площадью 24,20 кв.м., жилое помещение №11 площадью 16,60 кв.м., балкон I – 2,60 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «СоюзПроект» (т.1,л.д.23-37), в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», основные строительные конструкции объединенной квартиры в данном жилом доме находятся в исправном состоянии; при обследовании установлено, что объединенная квартира в данном жилом доме в соответствии с техническим паспортом от 08.02.2021г. соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам, следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации в перепланированном и реконструированном состоянии возможно.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №200.п.кг от 03.06.2021г., №310.П.Кг от 07.09.2021г. (т.1,л.д.38-39,62-63), объединенная квартира соответствует требованиям пп.127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В ходе судебного разбирательства было проведено экспертное исследование экспертом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО61, по итогам которого составлен акт №2207/50 от 27.12.2021г. (т.5,л.д.2-17), в соответствии с которым, на момент составления заключения, реконструкция и перепланировка жилого помещения (квартиры) *** (путем их объединения), расположенной по адресу: ***, соответствует требования строительно-техническим норм, механической безопасности, безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Исследование проводилось путем осмотра объекта, измерений, использования нормативной и технической литературы, фотофиксации. Установлено, что изменение общей площади квартиры произведено за счет объединения площадей квартир *** и ***; присоединение общего имущества на момент экспертного осмотра не зафиксировано; произведен демонтаж конструкций перегородок, которые при обследовании через устроенные лючки были выполнены из блоков; на момент визуального осмотра каких-либо дефектов на конструкциях, свидетельствующих о снижении несущей способности, не зафиксировано; физический износ объекта исследования оценивается порядка 20%, что соответствует категории технического состояния «исправное состояние».

Каких-либо возражений относительно порядка, методики проведения, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, участвующими в деле лицами суду не представлено, оснований для сомнений в правильности его выводов суд не усматривает. Анализируя выводы и порядок проведения исследования специалистом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», суд приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с проведением строительно-технического исследования. Специалист ФИО61 имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2010г.

Таким образом, объединение данных жилых помещений не повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, что подтверждается также копией архитектурного раздела поэтажного плана 13 этажа дома (т.5,л.д.22).

Доказательств обратного, вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, Ефремовой В.А. представлен лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из которого, собственниками 59 квартир дано согласие на проведение данных работ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание вышеозначенные обстоятельства и учитывая, что произведенное переустройство и перепланировка, реконструкция не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой В.А. удовлетворить.

Сохранить принадлежащие Ефремовой В.А. *** *** в *** в *** в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, с учетом объединения двух квартир в одну квартиру за счет сноса перегородки в ком.4 и заделки дверного проема ком.7; уменьшения площади коридора ком.9 за счет возведения перегородки между ком.7-9; увеличения жилой площади ком.2 за счет сноса и возведения перегородок между ком.1-2 с уменьшением площади коридора ком.1; переоборудования ком.6 под кладовую, ком.8 под ванную (демонтаж сантех.прибора – унитаза).

Считать принадлежащие Ефремовой В.А. *** *** в *** в *** единым объектом учета – квартирой общей площадью 120 кв.м., в том числе жилой площадью 78,30 кв.м.; состоящей из помещений: коридор *** площадью 4 кв.м., жилое помещение *** площадью 37,5 кв.м., кухня *** площадью 20,50 кв.м., туалет *** площадью 1,60 кв.м., кладовая *** площадью 1,80 кв.м., кладовая *** площадью 5,40 кв.м., ванная *** площадью 3,90 кв.м., коридор *** площадью 4,50 кв.м., жилое помещение *** площадью 24,20 кв.м., жилое помещение *** площадью 16,60 кв.м., балкон I – 2,60 кв.м., признать за Ефремовой В.А. право собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 января 2022 года.

Судья подпись С.А.Абрамова

Копия верна. Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 14.01.2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-67/2022 Ленинского районного суда г. Тамбова.

Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов